Персональная страница Редакция

Текст с элементами диалога, поэтому балл за соответствие заданию снижен.
В целом довольно внятное повествование о буднях школьной жизни, удачно передано противостояние толковых учеников и суровых учителей. Логичное изложение, читать интересно и легко.
Диалоги сделаны удачно, все реплики на месте.
Одно но: очень много ошибок. Мы их даже решили не перечислять.
Все остальное — на ура. Пишите еще.

Интересный подход к выполнению задания. Повествованием об обычном дне из жизни персонажа это, конечно, не назовешь) Хотя чего-то из ряда вон выходящего, кроме желания посетить чердак, тоже не происходит, поэтому перед нами вполне себе заурядный день. Балл за соответствие заданию — максимальный.

По эмоциональной тональности, стилистике и даже синтаксису очень напомнило переводную американскую прозу мистического свойства. Любопытно: была ли у автора установка добиться такого эффекта (стилизация под некий переводной текст) или это вышло случайно?

Обоснование оценки:
Логичность изложения
«Дома по прежнему никого. Внезапно мысли влекут меня на чердак -я чувствую более чем острую необходимость оказаться там и, ведомая своим желанием, переступаю его порог. » — вот здесь было бы очень кстати распространить фразу про «острую необходимость», а то несколько скомкано.
«Ужин прошел достаточно быстро» — в некоторых местах, как например, в этом текст с настоящего сбивается на прошедшее время, потом вновь возвращается к настоящему. Отсюда

Выразительность речи
«ближайшие 24 часа» — меняем «24» на «двадцать четыре», более приемлемые для художественного текста.
«И радость таким мелочам, как кофе с хрустящей булочкой утром после тяжелой ночки, разве не признак обычного человека?» — «признак» желательно заменить. «Признак человека» — слишком не по-человечески звучит. Меняем, например, на свойство.

Грамотность
«по началу» — наречия с предлогами пишутся слитно, правильно «поначалу».
«кое как» — пишется через дефис. Опечатка?
«по прежнему» — пишется через дефис.
«я чувствую более чем острую необходимость » — нужна запятая перед союзом «чем».

Успехов! Пишите еще.

Диалог живой. Герои верны себе от начала до конца. Но у нас было задание написать диалог, в котором один из персонажей был бы литературным героем автора. Здесь — два персонажа говорят от третьего лица.
Из художественного текста выпадает речь автора, предваряющая диалог, и финальная ремарка о дальнейших вариантах развития событий. Если это пьеса, тогда ок — пусть будет стартовая ремарка. Финал — здесь у нас просто недописанный диалог. Автор иронизирует, а нужно было постараться вербализировать свою иронию и дописать концовку. Впечатление было бы более цельным.

Логичность изложения
Неясна расстановка сил: стартовая ремарка сообщает, что один из персонажей — доктор. Но этот доктор (судя по всему, психолог, психотерапевт и пр.) не хочет видеть свою пациентку, о чем ей открыто и говорит. То есть он не психоаналитик? А, допустим, окулист? Героиня же диалога ведет себя так, как будто она на приеме у психоаналитика. Логический сбой. Ну, нам, естественно, понятно, что автор зло иронизирует по поводу страданий героини, но для того чтобы было убедительно, необходимо было изобразить страдания доктора, который увещевает пациентку, убеждает ее, убалтывает, а уж потом над ней глумится и просит больше не приходить. А пока как-то нелогично выходит. Задача врача выслушивать нелепицу, которую несут пациенты, а он какой-то причине выслушивать не хочет. Слишком нелепа даже для психоаналитика? Возможно, но это явлено в тексте. Сделайте героиню неврастеничкой, доктора — рассудительным скептиком, тогда услышите заветное «верю». А пока дама просто сыпет высказываниями, придуманными и прочитанными, а врач демонстрирует свое супернепрофессиональное «фу».
«Купленная курица дешевле подаренной» — прям, перл. «Пшекруй». Но хотелось бы спросить у автора, что все-таки конкретно имеется в виду? У нас тут несколько версий, было бы здорово узнать, кто прав) К чему эта фраза? К тому, что героиня не к месту цитирует все подряд? Как говаривал, Винни Пух, по-моему так.
«Тут я вижу два варианты развязки: доктор достаёт револьвер из комода и вышибает мозги себе или ей. » — Так раздражает героиня? Повторимся: сделайте это более явным в тексте, более выпуклым.

Выразительность речи:
«зависимая социальной сетью» — речевая ошибка, меняем: зависимая от социальной сети, девушка с Интернет-зависимостью.
«не представляющая свой монолог без прозаичных цитат» — наверное, не монолог, а речь вообще? И что в данном случае понимается под прозаичными цитатами? Если под прозаичным автор понимает тривиальное, то героиня его текста явно вышла из-под контроля, ибо ее речь довольно-таки экспрессивна. Если говоря, прозаичные, автор имеет в виду стершиеся метафоры, штампы и цитаты из художественных текстов, много раз использованные в переписке социальных сетей, то вместо «прозаичных» нужно использовать более меткое определение.

«Доктор» — если вы к врачу обращаетесь «доктор», то он ехидно улыбается себе в бороду и посмеивается над пациентом, желающим перед ним позаискивать. Доктор — это доктор наук, все остальные — врачи. Еще докторами называются представители пердиатрического сообщества, да и то только перед детской аудиторией. То есть героиня может называть второго персонажа доктором, сколько угодно, а вот автор не должен презентовать врача как доктора.

Грамотность
Все ок. Так держать1

Полилог, в котором принимают участие три персонажа. Все понятно, все по делу. Несмотря на малый объем, в сознании читателя возникает цельный образ, картина происходящего. Живые реплики героев передают их эмоциональное состояние, в то же время объясняют суть происодящего.

Выразительность речи
"Ответил Сергей и продолжал рыться в Галкиной сумке" — согласуем времена, для этого меняем вид одного из глаголов: ответил и продолжил либо отвечал и продолжал.

Для больше убедительности было бы неплохо чуть-чуть бы распространить прения по поводу выключения телевизора. Добавить реплики с каждой стороны, чтобы накалить атмосферу. А то развязка несколько непропорциональна предваряющему ее диалогу.

Выразительность речи
«Мартин не ответил и продолжал смотреть на экран.» — необходимо изменить вид одного из глаголов, чтобы получилось: не ответил и продолжил или не отвечал и продолжал.

Грамотность:
«Да, телевизор же, непонятно...» -лишняя запятая после «да»

Браво. Отличное повествование, прекрасный текст. Читается, как живая спортивная хроника. Разумеется, очень украшает зарисовку знание автором предмета изображения. Задание было довольно непростое. От третьего лица, особенно когда речь идет об играх, писать сложно. Автор справился. При этом, несмотря на такой маленький объем, текст получился законченным с эмоциональной точкой в финале.

Выразительность
«чувство волнения» — плеоназм, лучше просто — волнение.
«сумасшедшей» — яркий, экспрессивный эпитет, лучше не использовать несколько раз в одном маленьком тексте.

Грамотность:
«Но, пожалуй, самые незабываемые ощущения мы испытывали выходя на корт во время соревнований:» — не обособлен деепричастный оборот, начинающийся со слова «выходя».

Конечно, перед нами не повествование, а рассуждение с тезисом, аргументами и выводом в виде цитаты в финале. Хотя автор, конечно, пишет от третьего лица и множественного числа, и упоминает об игре в умных людей — нам нужно было написать повествование, а не рассуждение. Поэтому балл за «соответствие заданию» низкий.
В остальном: (идею не комментируем, поскольку мы сейчас говорим о форме, о характере текста, о синтаксисе, манере изложения и выразительности речи, а не о содержании) рассуждение сделано хорошо, по всем канонам, с лирическим зачином, тезисом, разнородными, пусть и эмоциональными, но все же аргументами и выводом. В некоторых местах тональность текста чересчур надрывная, что, видимо, обусловлено злободневностью и болезненностью темы.
Еще про выразительность и логичность:
«Правду маленьким девочкам говорят:» — инверсию лучше убрать, исправить на «Правду говорят маленьким девочкам», поскольку вначале непонятно, про что это и как это связано с предыдущим текстом.
«Вам кажется, что эта игра вовсе не подвижная? Вы что, не знаете, сколько у нас различных молодежных движений?! Мы читаем, как положено умным и образованным, да только читаем-то слащавую литературную попсу, а не хорошие книги.» — нет логичного перехода от одного предложения к другому. Вначале про подвижность и молодежные движения, потом вдруг про чтение. Смысловой сбой, требуется предложение-смысловая связка.

Текст не совсем соответствует заданию: только вступление и заключение написаны от первого лица. Поэтому балл за первый пункт мы снизили

Логичность изложения
«За исключением тех людей, которые жалели его. Теперь он оценивал гордыню как самый главный порок, от которого жаждал избавиться. » — неявный переход от старой жизненной позиции к новому взгляду на жизнь.

Выразительность речи
«Всем хочется человеческого тепла, внимания и любви. Всё же человеческое счастье связывается именно с этими обстоятельствами» — тепло, внимание и любовь — это все-таки не обстоятельства. Можно просто закончить на «этим».

Вот оно — трансформированное повествование. От настоящего времени к прошедшему. Первый вариант — в настоящем времени — был более распространенным. А здесь — лаконично, по делу, в рамках задания.

«Выразительность речи»
«Рамы» по-прежнему нас смущают.

Грамотность
«На работе ничего особенного не произошло и, это меня порадовало» — переносим запятую: она должна располагаться не после союза «и», а перед ним.

Этот фрагмент размещен автором также и в разделе «Повествование/Задание #1».
Комментарий к нему читайте здесь: pishi.pro/how-to-become-a-writer/school-writer/the-writers-workshop/narrative/assignment-1/308.html

Очень любопытный автор. Живой, как сказали бы прежде — бойкий стиль. Ироничный и цепляющий текст. И удивительная для такой легкости и живости концентрация речевых и стилистических ляпов, ведущих к нарушению логики изложения. Если автору удастся от них избавиться, выйдет отменный прозаик.

Выразительность речи
"«Утро добрым не бывает..» ещё не открыв глаза, пронеслось в моей голове." — классика жанра. «Проезжая мимо лошади, с меня свалилась шляпа». Рассогласованность частей предложения. Давайте разберемся. «Утро добрым...» — это мысль, которая пронеслась в голове героя. «Еще не открыв глаза» — это о герое, а не о мысли ) Это деепричастный оборот, то есть дополнительный признак действия глагола. И этот признак действия у нас привязан к «пронеслось у меня в голове». Выходит, кто не успел открыть глаза: герой или мысль? Вот она — коварность повествований. Итак, меняем: «Утро добрым не бывает...» еще не открывая глаз, подумал я". Можно было бы и «еще не открыв глаза, подумал я», но тогда получаем рифму внутри предложения, а оно нам не надо.
«уселся за избитое временем кресло» — в избитое кресло? К избитому у меня тоже вопросы, но оставим его на совести автора, посчитаем за умышленно затейливый троп.
«На столе существовало » — если у автора есть желание оставить слову «существовало» третий род, то после него необходимо поставить двоеточие. Если двоеточие ставить желания нет, нужно поменять «существовало» на «существовали».
«Прочитав пример задания, меня посетила неописуемая гадливость.» — О! Опять. Принцип, уже, наверное, понятен: деепричастный оборот всегда присоединяется к глаголу, передающему основное действие. «Прочитав пример задания, я преисполнился неописуемой гадливости». Либо дробим предложение на два самостоятельных. «Прочитал пример задания, и меня посетила неописуемая гадливость».
«Чарующие чувства » — допустим, хотя сомнительно.
«волна расслабления» — аналогично, но не будем придираться.

Грамотность
«сразу же уселся за избитое временем кресло попутно большим пальцем ноги нащупывая кнопку «ПУСК»» — отсутствует запятая перед деепричастным оборотом, который начинается со слова «попутно».
«так же флакон корвалола» — здесь также пишется слитно.
" Казалось, что сами круги ада разнообразнее чем их жизнь." — отсутствует запятая, перед союзом «чем».
«волна расслабления и безмятежности прошлась по моему телу и в этот момент, казалось, мои веки налились свинцом» — отсутствует запятая перед союзом «и», присоединяющим вторую часть сложного предложения.

Успехов!
Пишите обязательно еще.

Да, добротное повествование об одном дне мечтательной счастливой отличницы. Все четко, ясно и логично. Легко читается. Если избавиться от речевых и стилистических недочетов, будет еще лучше.
Добрая, светлая тональность текста.

Выразительность речи
«Каждый мой день начинается похоже» — речевой недочет. «Похоже» меняем на «одинаково» или изменяем все предложение «каждый мой новый день похож на предыдущий».
«довольно много витаю в облаках» — аналогично. В облаках можно витать часто. А много мечтать.
«и не услышать ни слова учителя» — это контаминация, требуется пояснение для читателя: вставка предлога «от» перед «учителя» или «ни слова из речи учителя».
«часов до четырёх я просиживаю за партой» — просторечие. Меняем на более нейтральное «сижу».
«Мы обмениваемся впечатлениями за день» — впечатлениями, полученными за день.
" беседы переходят в настоящие уроки жизни, которые могут дать только родители" — беседы «превращаются», а уроки жизни родители могут «преподать».
«Вскоре мысли переполняют мою голову, и подчиняясь бурному потоку,» — добавляем местоимение «их» перед «бурным потоком».

Грамотность
Все отлично.

Успехов!

Повествование изобразительного типа, в котором основное внимание уделено описанию эмоциональных состояний героя, передана его внутренняя жизнь. Конечно, это рассказ не о деле, а о радости, которую вызывает дело у героя. Начало новой жизни. Но это тоже повествование. Поэтому ставим максимальный балл за соответствие заданию.

Логичность изложения":
«Как мало, оказывается, мне нужно, но вдруг именно этим откровением я моментально порождаю в душе горечь» — несколько путано. Причинно-следственная связь между частями предложения неявная. Вначале не очень понятно, по какому поводу сокрушается герой «как мало… нужно». Потом все встает на свои места. Однако читатель, возможно, не окажется столь лояльным и просто не поймет, что откуда и зачем. Например, «откровение», и порожденная горечь. Необходимо упростить конструкцию.
«берусь за работу и начинаю ее с самой трудной задачи.» — хорошо бы добавить «и начинаю ее выполнять с самой...»

Выразительность речи:
«из старого рассеивателя» — пожалуй, не будем придираться, рассеивателя, так рассеивателя. Но вообще-то просится другое, более точное слово.
«Но тут обнаруживаю новое открытие» — речевая ошибка, открытия делают или совершают.
«сливать время в пустоту» — ну, допустим. Хотя несколько неказисто, особенно на фоне предыдущей восокопарности и «откровений» героя.

Грамотность
«когда, еще немного сонный,» — лишняя запятая перед «еще» и после «сонный». Здесь «еще немного сонный» — не является уточняющей конструкцией.

Общая рекомендация — выхолащивайте текст, избавляйтесь от сомнительных конструкций. Если украшая, вы теряете смысл, отказывайтесь от украшения. Упрощайте, облегчайте речь. В целом все прилично. Интересно было бы узнать, как долго продержался герой.

Не событийное, а изобразительное повествование.

Обоснование оценки:
Цельность и логичность изложения
«Я выкрикиваю их, но никто не слышит меня, никто не замечает меня… » — нам ясно, что героиня не в прямом смысле слова кричит, а, так сказать, издает немой вопль, безмолвно вопрошает. Но ясно ли это читателю, как вы думаете? Есть смысл сгладить «выкрикиваю их», сделать более явной суть высказывания: что-нибудь вроде «все во мне кричит об этом»

Есть некоторые логические сбои, что в целом бывает свойственно вербализованному потоку сознания: я сломана и я сильная, я не хочу знакомств и жду от кого-то ответов на мучающие меня вопросы. Не очень уместно про деградацию. Возможно, у контексте всего авторского замысла вполне оправдано, но из этого фрагмента непонятно, к чему это. Но ясно, что героиню раздирают противоречия, она мается, читателю явлен хаос ее эмоционального состояния.

Выразительность речи:
«Но завтра я также приду на эту улицу, буду задавать те же вопросы, в надежде на то, что может хоть кто-то обернется и даст мне другие ответы» — избыток служебных частей речи, создающих лишний синтаксический шум. Что можно сделать: «Но завтра я вновь приду на эту улицу и буду задавать те же вопросы, в надежде, что хоть кто-то обернется и даст мне другие ответы».

Грамотность:
1. «вспомнить то о чем пытаюсь забыть» — нет запятой перед союзом с предлогом «о чем».
2." почему то" — забыли дефис.
3. «что может хоть кто-то » — не выделено запятыми вводное слово «может».
Возможно, опечатки. Но оцениваем то, что имеем, поэтому не обессудьте: балл за грамотность снижен до 3.

Обоснование оценки:
Соответствие заданию:
Динамичное, событийное повествование. Текст полностью соответствует заданию — это гладкий рассказ об одном обычном дне. Картинка в воображении читателя возникает. 5 баллов.

Цельность и логичность
Логические ошибки отсутствуют, текст цельный, убедительный.

Выразительность речи:
«распахиваю рамы» — именно рамы? Можно классифицировать как речевой недочет.
«Ужинаю, читаю и незаметно засыпаю» — случайных рифмованных фрагментов в тексте лучше избегать. Другое дело, если таков был авторский замысел.

Грамотность:
«кое где» — забыли дефис. Опечатка?
«У прилавка, как всегда очередь, правда всего из трёх человек,» — забыли закрывающую запятую после вводных конструкций «как всегда» и после слова «правда».

Успехов!

Любопытная зарисовка с крючком в финале.
Живой диалог.

Наталья, ваши тексты очень приличного качества, поэтому требования к вам выше, чем другому начинающему автору. Так что не обессудьте, будем придираться к мелочам. А без этого никуда — иначе от стилистических огрехов не избавиться.

«несообразное тепло среди зимы» — если здесь сознательно использовано именно такое словосочетание, тогда все в порядке. Но в классическом случае слово несообразное используется с предлогом «С» — несообразный с чем-то

"Под порывами теплого ветра раскачиваются голые ветки рябины под окном" — предлог «под», два раза употребленный в таком коротком предложении создает путаницу, возникает такой стилистический прием, как параллелизм. Вы к этому стремились? Если да, то все ок. Если нет, тогда необходимо внимательнее следить за служебными частями речи.

«Наблюдая эту картину через окно второго этажа своего дома в пригороде» — избыток деталей для деепричастного оборота. Автор сообщает здесь, что смотрит в окно, живет в пригороде, в доме на втором этаже. Лучше разгрузить деепричастный оборот.

«Разговорившись, я чувствую себя чуточку лучше» — распространенный речевой недочет. «Разговорившись» — глагол совершенного вида, «чувствую» — несовершенного. Объединяя их здесь в одно предложение, мы образуем временной сбой в тексте. Что делать? Меняем «Разговорившись» на «Выговорившись». Или «Я чувствую себя....» на «Я начинаю чувствовать себя....»

«Довольно престижную и оплачиваемую» — необходимо добавить к «оплачиваемой» эпитет. Допустим, «хорошо».

В целом все отлично. Пишите еще.

Гладкий, легко читающийся текст. Рассказ о том, как две путешественницы ожидали рейса.

Обоснование оценки:
Соответствие заданию:
Да, это повествование, но описательного типа. Такое повествование называют изобразительным. В тексте не просто перечисляются события, а описываются чувства героини, воспроизводится ее эмоциональное состояние. Это сделано удачно. Для более динамичного повествования необходим акцент на глаголах. Для лирического, «атмосферного» повествования выбранная манера изложения вполне уместна.

Цельность и логичность изложения
Все отлично, цельно и логично.

Выразительность речи
«отправлять борты» — понятно, что автор искал синоним слову «самолет», но такое словосочетание нельзя назвать удачным (некоторые придирчивые редакторы назвали бы его стилистической ошибкой).
«И их гнев» — недочет: сочетание союза «и» со словом, начинающимся на букву «и» создают трудности при чтении, нарушают темпортим текста. В данном случае от союза «и» вообще можно было бы отказаться и начать предложение с местоимения «их».

Грамотность
Максимальный балл.

Успехов!

Наталья, спасибо на добром слове. Собственно, владельцы Пиши.про живы как раз таки идей создания сетевого некоммерческого ресурса для писателей, ресурса, содержащего исчерпывающую информацию о ведении литературной деятельности в не особенно ласковых для литераторов условиях. Зарабатывать на представителях пишущей братии создатели сайта не планируют. Самое главное — чтобы материалы приносили пользу авторам. Если для десятка человек что-то оказалось полезным — это уже успех для нас.

Качественное, добротное, захватывающее повествование. Автор легко пишет, читатель легко читает.
Короткий рассказ с новеллическим ключом в финале, то есть весьма неожиданной концовкой.

«Цельность и логичность изложения»
1. «от рук остались бездействующие огрызки» — неясно, почему остались огрызки от рук, ведь пудель их, кажется, не отгрызал.

Обоснование оценки:
Фрагмент полностью соответствует заданию, с повествовательной задачей автор справился — максимальный балл.

Цельность и логичность изложения:
1. Нет явной логической связи между эпизодом, в котором героиня встречает знакомых на улице, с предыдущими и последующими событиями («Мне навстречу идёт Юля Ш. с огненно рыжими, вьющимися, длинными волосами»). Возможно, это нужно было автору, чтобы показать равнодушие окружающего мира к внутренним переживаниям героини. Но в тексте это не прочитывается.
2. «назад — ко второму выходу здания ремонтной группы» — лишняя деталь, запутывающая читателя.
3. Из-за предложения «Любопытно, что во сне я так и не ухожу далеко от дома», становится непонятно: реальны ли изображаемые события или все происходящее, случилось во сне. Скорее всего во сне, но и это тоже неявно.

«Выразительность речи»
Множество стилистических огрехов и речевых недочетов:
"Спустя краткий период" (спустя краткий миг, спустя несколько минут, через короткий период времени),
«принять осознанную смерть» (несмотря на то, в эзотерике это словосочетание в ходу — это речевая ошибка, можно осознавать смерть или осознавать ее неизбежность, но здесь же, скорее всего, речь идет о добровольной или добровольно принимаемой смерти),
«сочные щелчки» (шлепки?),
«их сопротивление идет на пороге квартиры» — возможно, противостояние, противоборство, борьба.

Грамотность:
«возможно, в какой-то степени, причина взрыва – моя ново-обретенная свобода»:
1. Оборот «в какой-то степени» не обособляется, поскольку не является вводной конструкцией.
2. Прилагательное «новообретенная» пишется слитно.

В целом эмоциональный сумбур и внутренняя борьба героини переданы удачно. Если избавится от речевых ошибок и лишних деталей, выхолостить текст, выйдет добротная зарисовка об освобождении от тирана.

Убедительное лаконичное повествование, которое вопреки малому размеру справляется со своей задачей — рассказать о том, как было дело, а именно, как начиналась шахматная партия.
Балл за «Выразительность речи» снижен, поскольку в предложении «Я беру из книжного шкафа шахматную доску» лучше было бы использовать глагол "достаю".

Балл за «Соответствие заданию» снижен, поскольку. фрагмент состоит из повествования с элементами описания и диалога. Надо признать, и то, и другое автору удалось на славу. Цельный фрагмент, гладкий текст без стилистических шероховатостей. Удачно передан мыслительный процесс героини. Диалог естественный, все реплики на месте.
Поздравляем!

Лаконично, выразительно, емко. Живо и жизненно. В то же время интригует. Отличная завязка для рассказа.
Балл за грамотность снижен за одну пунктуационную ошибку: «Ответил Сергей, и залпом выпил» — лишняя запятая между двумя однородными сказуемыми.

Успехов!

Гладкий текст, которому веришь. Герои естественны. Авторская речь уместна, органично вплетается в ткань текста.
Балл за «соответствие заданию» снижен, поскольку герои должны были ностальгировать, чего мы не встретили в этой работе.
Максимальный балл за «Цельность и логичность изложения».

Выразительность речи:
1. «В моем голосе присутствует нотка неодобрения» — речевая ошибка, нотка звучит.
2. «за каким лядом ее туда занесло» — грубое просторечное выражение, выбивающееся по стилистической окраске из остального текста. Классифицировали как речевой недочет.
3. «жрет недуром» — аналогично.

Максимальный балл за грамотность.

Успехов!