В принципе работа соответствует поставленному заданию, смысловая цельность и логичность изложения тоже в порядке. Но вот с грамотностью и выразительностью речи имеются определённые проблемы.
В первом предложении два причастных оборота подряд — это неоправданно усложняет текст и мешает восприятию. Третье предложение вообще построено невозможно для русского языка, получается что и девушка и камин находятся в кресле. Правильным вариантом скорее будет «Мужчина остановился около кресла, в котором, укутав ноги в плед, спала молодая девушка; напротив потрескивал камин, догорая.» Да, вы пропустили запятую перед укутав. И я не совсем уверена, действительно ли нужна запятая перед в котором. Что касается тире — не ясно, по какой логике вы его там проставили. Авторские знаки, конечно, авторскими знаками, но по правилам русской пунктуации положена запятая.
Что касается четвёртого предложения — ИМХО, конечно, но мне кажется, лучше не дыхание становилось, а дыхание стало. В пятом предложении лишняя запятая после волосы. Шестое предложение… Мда. Конечно путать одеть с надеть для писателя — такое себе. В данном случае раз свитер, то надела. Повторите это правило, право слово, писателю стыдно путаться.
В седьмом предложении не нужна запятая после беззащитно, и нужна запятая перед союзом как.
В восьмом вы проигнорировали оборот «упавшую на её лицо» — его тоже нужно выделять запятыми. А ещё, если у вас по полоске шрама, то должно быть спускающейся.
В девятом и десятом предложениях тавтология: два раза пальцы. Плюс плед собирать в кучу пальцами — это какая-то суперспособность, потому что вообще-то это довольно таки сложно сделать одной рукой. Скорее собрать плед можно складками.
Десятое и одиннадцатое предложения, кстати, стоило бы объединить, поставив двоеточие, потому что одиннадцатое поясняет, о чём говорится в десятом. Хотя в принципе там можно поставить и тире, но объединять надо однозначно. И перед пока нужна запятая.

В общем и целом — вам нужен либо хороший редактор, либо много, очень много работы над грамотностью. Иначе даже в принципе неплохой отрывок читать почти невозможно.

П.С. Два не, между прочим, ошибкой не являются. Это вполне адекватная конструкция, особенно на фоне всего остального.