Автор
Алексей Мутовкин
Уже не художник слова, но ещё не инженер человечесих душ.
Мне показалось странным, что герой разглядел, сколько там слоёв картона под шинами, а потом оказалось, что он сделал это в темноте (ведь свет он включил после).
Стилистика — можно делать предложения короче. Есть сложные обороты, которые мешают рисовать в голове отдельные картинки обстановки. Например с шинами — 1 план = ковёр заменили на шины. Это уже информация. 2 план = шины на старом картоне. Это уже само по себе дополнение. 3 план = от картона пахло землёй. 3-ий план уже лишний. К тому же, гораздо важнее само наличие запаха, нежели то, что он исходит от картона. Так что можно запах описать отдельно. Например: "Узорный ковёр, тканый на заказ, пылился в углу — его прежнее место заняли шины, разложенные на старых картонках. В комнате стоял резкий запах чернозёма."
"Включив свет, я обнаружил, что в простого дизайна люстру была вкручена лишь одна лампочка." = тут однозначно незачот. Да, я понял идею, но «в простого дизайна» — эта деталь выбивает очень сильно из повествования. Можно легко исправить разбив предложение (что всегда хорошо для нас и для читателя!). "Я включил свет. В простенькой люстре загорелась единственная лампочка."
"Она заметно прогнулась под моим весом и издала жалобный скрип
, будто упрашивая меня спасти её и дать новую жизнь, хотя бы в другой комнате.""Но я здесь лишь недолгий гость." — я не уверен, что гости делятся на долгих и недолгих. Притом это «но» в начале отсылает к предыдущему предложению, где кровать что-то просит. Если её запрос — это тезис, то после «но» должен быть антитезис. Однако «я здесь ненадолго» не может быть антитезисом «забери меня отсюда».
1. «Забери меня отсюда» НО «нет, потому что я отсюда не уйду»; «нет, потому что ты уродина»; «нет, потому что у меня нет грузовика для перевозки».
2. «Забери меня отсюда»
НО«нет, потому что я здесь ненадолго, т.е. я скоро уйду».Внутренний монолог не прекращается. Причём в нём есть фраза «Не могу здраво мыслить!». И при этом девушка здраво мыслит, мысленно приколами отвечает на различные проявления и ситуации.
«Совсем забыла, что моя рубашка разорвана в клочья!» = героиня явно не обременена интеллектом. Да и эмпатией, по-крайней мере к самой себе. Автор, вы представляли себя на месте героини? Представьте, что на вас только что накинулись 3 здоровых мужика, сорвали одежду, поранили, кинули об асфальт…
"В голове звенело или гудело. Сложно понять, что это… Я глянула на свои окровавленные пальцы. Дрожжат. Сильно. Мне холодно? Жарко?"
Она сидела на мокром асфальте и тряслась, словно осиновый лист. Девушка жадно хватала воздух открытым ртом. Потрескавшиеся безкровные губам дрожали.
Саша склонился над ней и коснулся плеча.
Она тут же взвизгнула и отползла в заваленный мусором угол."
«Без лишних слов я села на него, и Ларчев выпрямил лапы. Мы быстро дошли до дома. «Хорошо, что на улице никого!» Возле калитки в мой двор Саша остановился, и я встала с него.» = Если она на него забралась, то почему «мы быстро дошли» — ведь шёл он один, а она на нём ехала. И да, можно опускать лишние «встала», «села», иногда они бывают лишними. К примеру: "Я забралась ему на спину. Выпрямив лапы (это как, кстати?) он помчался по безлюдным улицам до моего дома. Опираясь на знакомую калитку, чтобы не упасть, я слезла с оборотня".
В конце он теряет сознание и превращается в человека. Мне было бы интересно прочитать про то, как хрупкая, слабая девушка тащит к себе домой на перевязку не человека без сознания, а огромного оборотня…
Потом по стилистике:
«мне преградила дорогу большая мускулистая рука» — преградил либо мужик, либо мужик с рукой. Либо «на моём пути возникла рука», или «я врезалась в руку».
2. — Стоило попытаться, — я пожала плечами и улыбнулась
уголками губ.3. «я ударила ему ногой в пах.». Надо «я ударила ЕГО ногой в пах». И вообще не в пах, а между ног. И вообще, какая разница, куда ударила. Можно сократить о «я ударила его ногой».
4. «улыбнулся Саша и развернул корпус в другую сторону.» = улыбнулся Саша и отвернулся.
5. Саша отскочил от Дика и встал в боевую стойку. =… и принял боевую стойку.
6. Я подошла к стене, присела и поджала ноги
к себе.7. Оборотни подрались еще пару минут и закончили. =… ещё несколько минут…
8. «я посмотрела ему в глаза и увидела знакомый блеск и цвет глаз» = 2 раза «глаза» в одном предложении. И как она увидела цвет, если в переулке темно?
9.Я провела рукой по шерсти и почувствовала липкую жидкость под пальцами.
Долго думать не пришлось.— Ты же кровью истекаешь!
10. — Спасибо… и прости, — сказала я, опустив голову
в пол.11. Саша взял в пасть свой джемпер и протянул мне. — Надень. = как он сказал «надень», если у него в пасти джемпер? Вы пробовали говорить с джемпером во рту? И вообще, пробовали говорить, когда у вас не рот, а пасть?
И основной вопрос конечно же — почему бандюки владеют сверхспособностями? И почему, владея такими уникальными качествами, они до сих пор на улице в подворотне? Если у них такая сила, то они бы давно поднялись выше по статусу, деражли бы бордель какой-то или что-то ещё… Пока они существуют лишь в качестве «мяса», чтобы их избили и показали, какой Саша крутой и галлантный.
Вот такие тезисы… Не все, не полные, но, на сколько хватило времени. Всем спасибо! Удачи! Несите Свет сквозь тьму!
Первый пункт сформулировал… Это было сложно…