Уважаемый Александр, существует много разных схем проведения конкурсов, и они все работают — но вот здесь приняты именно эти правила. Когда Вы принимаете участие в конкурсе — Вы тем самым соглашаетесь с правилами его проведения. Убеждать в разгар уже идущего конкурса изменить правила (как это было три года назад) — занятие довольно странное. Сейчас — Правила конкурса и порядок его проведения согласованы и опубликованы: они Вам не подходят — Вы свободный человек, можете не участвовать. Остальные авторы вправе судить сами.

Это уже третий Кубок Брэдбери, и я очень рада тому, что уже второй год показал: уровень работ растёт. Работы проходят несколько туров отбора. На первом (отборочном) этапе каждая работа читается несколькими участниками промежуточного жюри, причём каждый участник такого жюри отправляет по каждой из работ предварительные баллы и их обоснование независимо от других, чтобы на его мнение не влияло мнение коллег.

Подчёркиваю, каждая работа читается не единственным человеком. Здесь цель — именно предварительное ознакомление: отсев работ, не соответствующих условиям конкурса, или же откровенно безграмотных. На основании проделанной работы формируется лонг-лист: в него включаются работы «с запасом», так как даже при предварительном чтении несколькими участниками другие люди — члены Главного жюри — могут найти в работе нечто, ускользнувшее от внимания.

Читательское голосование — ещё один важный этап. Читатели не просто оценивают работы: они пишут отзывы и мнения, иногда — очень развёрнутые. Это то, чего я не встречала на других конкурсах: часто бывает, что автор не получает или почти не получает обратной связи, а ведь без неё — словно висишь в пустоте и не знаешь, куда двигаться! Поэтому моё мнение — даже ради получения такой обратной связи уже стоит пробовать свои силы.

Ну и самому попробовать себя в написании отзывов очень важно, ведь когда формулируешь свои мысли о структуре, логике, удачных и неудачных моментах в работах коллег — уже учишься сам.

Здесь важно, что участники читательского голосования не обязаны откомментировать всё (потому что цель — вовсе не читательский марафон с написанием однострочных отписок по каждому произведению), но и не могут вообще от этого труда уклониться (потому что нечестно сваливать этот труд на небольшую группу энтузиастов). К тому же, чем больше развёрнутых комментариев получит каждая работа, тем более ясное представление о читательской реакции на произведение получит сам автор. Опять же, статистическая достоверность растёт.

Ну и наконец, работа Главного жюри ))

Что ещё привлекательно: вышли уже два «бумажных» сборника по результатам предыдущих конкурсов. Они прекрасны: два толстых тома на хорошей бумаге с приятным оформлением. Это хороший бонус и хороший довесок в портфолио авторов.

Мой собственный опыт участия в конкурсах позитивен. Отзывы коллег дают направление мысли и очень помогают. Так что — спасибо издательству Перископ-Волга за прекрасную возможность попробовать свои силы!