Автор
Руслан
Все что сказано в моих рассказах - правда. Это мои мысли, чувства и переживания.
Ищу неравнодушие - к справедливости, к правде.
Единомышленники, друзья и все кто пожелает - пишите !
t-8-1@yandex.ru
Я поставил, разумеется
«Запомни: раз ты живешь, значит, есть и тот, кому твоя жизнь нужна.»
Ну так и есть, если подумать.
А кто этот «тот»? Только Бог.
Все правильно сказано. В этой жизни много хороших правильных слов, только судя по всему, не слишком серьезно они воспринимаются. Видимо, для их восприятия нужен ещё и правильно настроенный «приёмник».
— это можно было бы сказать вообще о всей человеческой жизни.
Спасибо!
А насчёт:
«Назовите (найдите) в мировой истории хотя бы одну идеологию и религию, которая ставила бы на первое место человеческую личность…»
Вам христианство не говорит ничего?
В христианстве суть и смысл — любовь к человеку и Богу.
Это первейшее и главнейшее.
Судить о христианстве по церковным обрядам не стоит.
Если вы об этом.
А если нет: в Евангелие все сказано довольно понятно, о ценности личности.
Она измеряется километрами личной свободы и личным кладбищем пристреленных страхов.«
— удивительно красиво и точно сказано. Так может сказать только женщина, и понятно, это очень талантливый человек.
Отлично!
Многое в ваших словах не понял, но это что-то из иного для меня мира.
Спасибо!
Так то я соглашусь с Николаем, примерно те же впечатления.
Да, перечитаю
«… хочет быть рядом, выбирает тебя в режиме «здесь и сейчас»
— не существует в природе.
В его сердце нет вакантных мест и скрытых альтернатив.»
— отлично сказано, Альбина!
(остальное тоже !)
чувствовать себя живыми ”
— да!
По-хорошему, так и надо было бы.
Я вот себя ставлю на место вашего героя. Как только обнаружилось бы что то «страшное», я бы тут же вернул их на прежнее место. Ведь и верно, будут искать — и этого точно не надо.
И продать не реально. Такие вещи просто, бесследно, не продашь. Без документов. Там же, как и с автомобилем, идут документы с именем владельца.
А взять такое — означает оказаться вне закона. Точно также как подобрать на обочине брошенный автомобиль.
Я так думаю ))
Спасибо!
Нигде не сказано про одиночество.
Герой был одинок?
Судя по всему, да. Потому что он ни с кем из своих близких, друзей — и не думает обсуждать находку.
Он жил один совершенно. И друзей у него не было. Видимо так. Но я этот момент указал бы, хотя бы вскользь.
Потому что женатый человек — о таких вещах тут же сообщает супруге.
А это уже принципиально все меняет. И страх, и возможности — меняются.
И — разумеется -никакого бы самоубийства в конце не случилось.
Спасибо за внимание!
Понравилось. Текст цепляет. Энергичный, живой, точный.
Интересно.
Эмоционально очень ярко, и очень реалистично.
«Не совпадало ничего. Всё сходилось. Оригинал.»
— здесь я «Не совпадало ничего» убрал бы. Немного путано получилось, на мой взгляд.
И концовка. Я не понял. Извините.
Что произошло в конце?
Сам механизм движения веревки — не понятен. И к чему эта верёвка?
Самоубийство?
Я понимаю, что — видимо — вы это хотели показать.
Но мне, как читателю, осталось не понятно. И мотив для самоубийства, по мне, недостаточно весом.
Ведь и правда. Подумать если.
Зачем уходить из жизни? Ради чего? Тем более если возникла такая усталость.
Я думаю, любой человек просто швырнул бы эти часы в окно и забыл про них.
Даже — от злости за «ад» — можно было в бетономешалку кинуть, да и все.
Но убивать себя…
Это перебор основательный.
Инкстинкт самосохранения никто не отменял. Здоровый человек будет бороться за свою жизнь. А по вашему тексту, герой-работяга вполне здоровый психологически. Даже не пьющий.
«Через некоторое время. Хлопнула дверь. Сергей продолжал сидеть.»
Зачем после «Через некоторое время» ставить точку?
По тексту есть и другие места, которые не понятны — ошибка ли это или так и задумано.
Начало рассказа.
Два человека (мужчина и женщина, любовники) снимают чёрные светонепроницаемые повязки.
То есть, надо полагать, днём они находятся в этих повязках. Данное обстоятельство переводит образ этих людей — в особую категорию. Они не обычные люди.
Но кто они ???
Далее об этом по тексту — ничего.
И обрывается каким то непонятным вроде как сном Сергея…
Кто эти люди? Маньяки, но кто они?
Куда они делись после?
Сергея не убили, хоть и обещали. Исчезли. Куда?
Почему?
Что это было? Сон Сергея?
Тогда начало как можно отнести к его сну? Он не мог знать этих людей, они не могли ему присниться.
И если сон, то в какой момент этот сон заканчивается?
Человек спит не по дороге с работы.
Извините, я не понял )
Ваши произведения — что то особое!
Очень сильно
Отлично!
Ваши комментарии можно опубликовать как отдельное произведение.
Много важного сказано.
Думаю так.
Вот ещё, что понравилось:
«Вера — это основополагающий краеугольный камень всего, мощнейший катализатор, тот, кто истинно верит — наиболее силен и свободен.»
Тоже очень хорошо сказано. И верно. В Евангелие утверждается тоже самое.
Откройте страницу Сергея и прикиньте — «рискнул» или «не рискнул».
Чтобы такое не писать.
Сергей просто излагает свои мысли.
Причём — для тех, кто способен думать об этом.
Обращаю внимание — НЕ для всех.
Какой смысл здесь появляться с рассуждениями типа «я это не понял, но мне это не нравится»?
Если не понял, то к чему остальное?
Пусть говорят те, кто способен понять.
Таких слишком мало, к большому сожалению.
А таких как Сергей — ещё меньше.
И нужно ценить таких авторов, уважать и любить.
Я думаю, сказал понятно?
Или тоже раздражение появится?
Минус влепите мне, пожалуйста.
Обязательно!
Вы пишете:
«Но автор рискнул. За что ему можно поставить памятник.»
К чему эта ирония?
Автор ничего НЕ рискнул.
Он сказал то, что сказать НАДО.
В той форме, в которой это возможно — сказать!
Автор прав во всем!
«Хотя с другой стороны, если человек верует в себя, не верует ли он и в Бога автоматически? »
Интересная мысль. Почему бы и нет?
Совершенно верно, как можно «верить в себя», и при этом относиться скептически к вере в Бога?
Почему одна Вера — будет считаться правдой, а другая ложью, хотя суть их одинакова.
Так что вы правы, думаю.
Очень тонко, верно, точно.
«… равноправие — это единственная почва, на которой вообще что-то растёт»
— ну здорово же! Так и есть.
В дружбе, в любви — равноправие это основа.
Именно что стоит!
И это именно художественное произведение. Если я так решил, значит так и есть. Без обид.
Это не «классика».
Здесь стандарт «повествовательно — описательное» не работает. И не нужно.
А что — Руслик? Он и должен был — сказать, вот так, диалогом. Против всех.
Он такой.
Если немного вникнуть, то понятно что «философские встречи» — это именно диалог, и именно таким он должен быть. Ради этого они и встречаются.
Да -с.
Я не против, что б меня «разобрали» и в других рассказах )
Хотя, может в этом есть что то такое, важное. Что именно «Забыт».
Я понимаю, у многих есть такие, кто ими забыт. Ну — или, говоря примитивным языком современности, стал «неактуален» ))))
Да уж. Смешно.
Я вот для всех (точно, именно для всех, без исключения) из моего прошлого — «не актуален» )
Вообще, это обычное явление.
Вот поэтому (моГет быть !) этот рассказ магическим образом (точняк, именно магическим !)
постоянно напоминает о себе — благородному собранию писателей.
Эх. Ну да ладно.
Не шибко ругайте меня )))
Все такие, и я такой )
Идея мне понравилась.
Но мириться с такими погрешностями нельзя.
Вот здесь:
«Вспоминая какие были густые волосы у неё-у клары. »
— даже имя «Клара» написано с маленькой буквы.
Она — центральная фигура в рассказе!
Конечно, сырой, наскоро написанный текст — это недопустимо для публикации.
Я не понял этой мысли.
Сюжетной линии нет.
Человек протягивает руки, и помогает тем кто «подавлен» и «изранен» спуститься «вниз», где «казалось, жизнь продолжает течь».
Кто именно этот спаситель и кто эти люди — автор не говорит. Догадаться самому здесь не возможно.
Ну — ладно. Возможно, это только часть чего то большего.
Но текст настолько тяжело читается, что крайне сложно мне было преодолеть его до конца. Бесконечное количество прилагательных, образов, которые мне представить крайне сложно, поэтому возникает сплошной туман, где слова перестают иметь какое либо значение. То есть — нагромождение из ничего не значимых слов, которые только путают тот образ, который, вероятно, хотел показать автор.
«И вот муравей — он тащил.
И Егорка — он косил.
И Ангел — он лепил.
И Бог — Он любил.»
Конечно же, понятно, что здесь все не так. И Божья любовь к миру — невообразима.
«И никто не знал почему.
Но Оно держало.
Без слов. Без вздоха. Без улыбки.
Просто держало.»
Не понятно, что это — «Оно»?
Очень оригинальный взгляд на мироздание. Вцелом ваш подход мне близок. Но у меня нет такой определенности по отношению к понятию Ангел.
И тем более — Бог.
Ваш Ангел и ваш Бог — человекоподобны.
Я бы не рискнул наделять Высшее мыслями и взглядами, свойственными человеку.
Не стал бы.
Все же мы — не знаем и не можем знать что на уме у Ангела, не говоря уж про Бога.
Эти понятия — не в рамках нашего человеческого мышления. Можно сказать, это выше нас.
Ничего необычного )
Хоть мысль я не вполне понял (но это естественно)