У меня та же проблема. Результатом 90 процентов текста уходит в запасники. И утешаю себя тем, что потренировался. Зато это позволяет быстро входить в форму и писать очень быстро, и 20 страниц текста в день — не придел. Причем текста отнюдь не плохого. Лишь бы успевать за мыслью, а мысли нужны раздражители, опорные. Безопорной фантазии не существует. Но подходя критически, осознаешь, что этот текст не найдет читателя. Мне кажется, с вашим текстом, что прочел, та же ситуация. Написано хорошо, профессионально, но… непонятно зачем.
«Из чувства незавершенности» — хороший аргумент. Нужно попытаться осмыслить и перенять. И чем не раздражитель? Чем не опорная?
С уважением к таланту,
Александр.

Кот — это Светлана? Что-то я с вами запутался. Точнее надо с песдонимами.
Светлана! Великий и могучий говорит, что «вирши» — это стихи. Я не пишу стихи и не комментирую работ стихотворцев. Причины? Они слишком ранимы и как правило поэтессы, даже когда мужчины. В данном случае счел, что имею дело с особью мужского пола, а «не поэтессой» (нарицательное). И слепо надеялся, что мой комментарий (замечание) ему поможет. Товарищ по перу отреагировал неадекватно и предложил подростковый замер (отростками, возрастом, группой поддержки). Такое приемлю лишь в литературных сочинениях. Тем более он (она?) сам (сама?) предложил (предложила?).

И он «отключил себя от чтения». Каждый обязан прочесть книгу «фул-аут» — книгу полного погружения, отожествляя себя с героем, не все заканчивают плохо, но обязательным образом получают раны, а болевой порог на погружениях у тебя остается прежним, у тебя все та же, отнюдь не геройская, психика, и это способно корректировать действие и менять сюжетную линию. Нет, не сейчас, не по возрасту, и хорошо, что никто не видит!

И чуть не забыл. Старайтесь разузнать как можно больше о чем намериваетесь писать. Камера? Нет — изолятор. И детоприемник. Пообщайтесь с теми, кто из детдома, если пишите о нем. Причем отдельно со взрослыми, а отдельно с подростками, если есть такая возможность. Соберите сначала материал, и как можно больше подробностей, нюансов, чтобы сделать картинку достоверной. Я, примером, работал с детдомовцами, жил там, вывозил в военно-спортивный лагерь…

P.S. Сори! Не зашел на вашу страницу, не посмотрел возраст. Всерьез — 12? Тогда мои поздравления родителям — пишите не по возрасту. И рано начали. Завидую! Я свой первый литературный этюд впечатал в экран уже после 40. И вряд ли продолжил бы писать, если бы его не заметили. Преимущество возраста вещь странная, относительная…
Совет — пишите литературные этюды-эссе. Разрабатывайте свое перо на них. Но пишите контрастно, начиная каждый этюд разным характером, образом, представляйте себя другим человеком, когда пишите, а начиная следующий — опять другим, не похожим на прежнего.
Удачи!

"… Нет!!! Не пройдёт!!!"-заговорила девочка..."
С тремя восклицательными и «заговорила»?
Один из признаков (и ошибок!) начинающего автора — обилие восклицательных знаков. Ему так хочется выразить или подчеркнуть эмоции, что он видит в этом инструмент. Ошибочно! Обилие восклицательных подчеркивает беспомощность. Текст может «кричать» и без них, ищите способы выражения этому.

Второе — вычитка. Нельзя размещать текст без вычитки. А вычитку следует проиводить после того, как текст «отлежался» в неприкосновенности. Написали? Закройте файл и не перечитывайте две-три недели, как бы вам этого не хотелось.

И ни в коем случае не переписывайте начало по нескольку раз. Сделаете только хуже.
И если уважаете читателя или коллегу-автора, то проверьте текст на соответствие первичным нормам. Поставьте пробелы там, где они нужны. У вас залипания. А от этого ощущения, что берешь в руки грязные листы.
За ошибки: запятые-орфографию-опечатки переживать не стоит. Они на восприятие влияют не столь сильно.
Удач в творчестве!

От «спасибо за советы» до «перестаньте умничать — поучитесь писать сами» с угрозой «устроить разбор полетов по всем текстам» и «пожеланием успеха»? Эко вас колбасит!

Добро пожаловать — устраивайте разбор моих текстов. Буду благодарен!
И мне удобнее, если обратитесь к той работе, что только начал, пишу прямо в экран — она достаточно сыра, ваши замечания принесут пользу. «Седой» — работа старая, править ее не буду. Но могу разместить еще, что требует правки. Романы читаете? Отрывком? Рассказы, повесть? Какой объем готовы разобрать? А жанр? Вам на разбор — фантастику или соцреализм?

Самиздат — не итог, а инструмент. Вы здесь учиться или писунами мериться? Баллы набирать? Виртуальную карьеру делать? А довод «возраста» — это что? Это литературный довод? Еще и оценку поставили комментарию — это совсем уж по детски.

А ваш вступительный абзац — дальше не читал, ограничился им, увы, плох. От этого никуда не деться. Шаблонен, как в школьных сочинениях, а на ляпы я вам указал. Рекомендую поправить.

Субъективно!
Я вот прочел вашу работу, и мое заключение будет таким: наложили кучу талантливого литературного дерьма. Но времена чуточку изменились, и оно не столь востребвано, как в 90-е.
И да, слово «ситдауны» ни к месту. Оно с другой кучи.

Перезалил. Жалко, но выбросил примерно треть текста, что тормозил чтение «подробностями». Добавил примерно столько же, но продолжением сквозной сюжетной линии.

Дописываю и, право, еще не знаю — что будет происходить дальше, и какие герои войдут в повествование Если бы знал — не писал, стало бы не интересно и забросил. Одномоментность творчества с моментом восприятия доставляет удовольствие. Но вымучивать книгу, трудиться над ней — это не по мне. Потому так много версий одной работы. Жаль, что вы не можете выбрать сами какой дорогой прочтения идти. Что нельзя технически разложить версии книги. Этой и других, включая Мир Свалки. Но возможно когда-нибудь и умудрятся разделять печатный текст на расходящиеся линии повествования. А хорошо бы в том числе и на стили написания! И даже слог. Ведь можно писать поверхностно, развлекать, и вы побежите по строкам, но и глубоко, и вам придется останавливаться на осмысления…

Кратеньким мозговым штурмом решено ввести в повествование еще трех героев. Женские партии.

1.Сикушка
2.Секретарша
3.Телохранительница

Наф они нужны — еще не знаю — но всех трех случаях надеюсь отойти от шаблонов.

Пока в форме рассказа. Но мне интересно было написать про «эпоху переменных» от лица студента, подвизающегося помошником режиссера на киносъемках в конце 80-х, нечто большее. Перевести, пока не знаю как, киносъемки в параллельный мир. Опять же — не знаю какой. Но определенно — не технологический, а значит — мир русских леших, упырей, и русалок неизвестной ориентации.

Навеяно сатирической повестью Г.Гарисона про голливудовские съемки с использованием машины времени. Здесь без машины, но альтернативный параллельный мир без технологий, что вот-вот соединится с нашим миром, и непонятно — кто кого «перемогет».

Получается весело. Но проблема с главным героем. Студент, от лица которого идет повествование, с этим все ясно — Шурик комедий Гайдая. А вот главный персонаж, о котором он рассказывает (повествование идет от первого лица), кто он… Понятия не имею! всерьез рассматриваю три варианта:
Сатир греческой мифологии?
Вечный Жид мифологии христианской?
Пришелец мифологии современной, самиздатовской, что пытается сгладить переход и не допустить масштабного кровопускания?
Уф!..

И как всегда на начальном написании (а САМИЗДАТ для меня инструмент, а не итог) более всего вредит — чувство меры, привычка писать во все стороны разом, расширять картинку, а не идти по ней четкой сюжетной линией.

Так и не разрешил эти вопросы. Потому занимаюсь пиксализацией и вторичными персонажами, не сводя воедино. Заглядываю в окна. Сделал страниц 300 без тормозов, без цензора. Из них две трети определенно уйдут в мусорное ведро лишь той причиной, что развивают картину миры в ущерб движения по нему. Авторская слабость — переизбыточная прорисовка характеров и атмосферы.

Слово имеет силу действовать на тело человека (через его разум и душу) равно как действуют лекарства. Но не в том случае, если «слово», как и «разум пациента» утеряны.

«Христианство требует платить добром за зло. Интересно, как и чем в этом случае оно собирается расплачиваться за добро?..» — спросил бы Конфуций у Христа, но… жил в Китае и умер за 500 лет до его рождения.

Христианству каких-то 2 тыщи лет — разве это срок для Бога? Не нужно его принижать тем, что именно вас он заметил и оценил выше других.
Сегодня существует 8 ведущих религиозных идейных систем (включая атеизм, что также религиозная идея). Так какая из них может считаться верной в глазах Бога?

Христианство не обладает монополией на истину. И мы сходимся лишь в одном — истина божественна. Критерий истины? Жизнь! Убивая жизнь, убиваешь истину. Но жить без того, чтобы ее не разрушать, невозможно. А замаливать содеянное безсмысленно.

Что Бог «создал человека по своему образу и подобию», ошибочное суждение. По своему образу и подобию он создал Природу. Она – отражение Творца, поскольку сама Творец. Она первый и единственный Творец после Творца. Ее воле было отдано создание Человека. Наше творение, которое мы называем Цивилизацией, исключает предыдущие творения и обрывает с ними связь. Уничтожая природу, мы уничтожаем Творение Творца, но и то, что нас создало, поддерживает в нас жизнь. Вывод — Природа и есть Бог.

И да… Бог — не лошадь, конюшни ему не нужны. Вы же, рассуждая о церквях и атрибутике, пытаетесь его прикормить и взнуздать.

Профессионально! Образ раскрыт.
И только один вопрос — зачем вы это написали?
Если как литературное упражение, чтобы не растерять навыки, то зачем его публиковать?
Опять же — чувство меры. «Остапа понесло...» Здесь — художественно.

Да, дилемма… Как это оценивать? Простенькая мысль, коротенький текст. А числится произведением. Стоит ли плодить макулатуру, пусть и виртуальную? Пусть под нее и не был срублен лес, но произошли энергетические затраты. А затраты других? Можно было пожать плечами и уйти, обыкновенно так и делаю. Но здесь с претензией на философию. На открытие. А нет ни того, ни другого…

Чувство меры!
"… И стоило выйти за пределы городской черты, ты оказывался посреди нетронутой природы, заросших полей, болот и густых лесов..."
«поле — болото — густой лес» и как ту оказаться «посреди»? Между? Стоило выйти и… раз! У вас еще и не посреди леса, а лесов? Тянет на фантастику, перемещение через порталы. И вдобавкок «нетронутая природа» у «подмоскоского городка»?
Совет — не украшайте абзацы вступлений, не переписывайте их десятки раз, улучшая. Глаз замылится и мозги отключатся в угоду «красивости».
Обычное дело у начинающих авторов.

Хорошая компановка. Можно (и нужно!) разложить всю жизнь.
Грамотно, ранимо, но есть куда расти, что усиливать. Все абзацы (года) по количеству текста должны быть равны. И начинать нужно с первого года или даже с зачатия, как в к/ф «Амели» (2001)
Совет — в сносках никогда не указывайте, что это «произведение», пишите — «работа» или «рассказ».

Хорошая зарисовка. Прекрасно выполнена. А на вопрос отвечу так:
Бог — нем.
До тех пор, пока люди перестанут говорить за Бога, пристраивая в его речи собственные желания.
Бог – слеп.
Любой, наблюдая за человечеством столько веков, счел бы нужным выколоть себе глаза.
Бог – глух.
Должно быть, с тех пор как появились «говорящие новости», и лжа вырвалась на свободу.
Впору задуматься: «Глухой, слепой, немой – не стал ли он таким для собственного спокойствия?» Следует ли это тому, что пока живы люди, Богу на земле не быть?..

Нужно было Хачитуряна поставить — «Танец с саблями», а так, с ножницами и даже не ламбаду — не верю!