Рассказ со смыслом, с моралью, то есть притча и, признаться, хорошо прописанная, без лишнего, всё по сути. Понравилось!

Дракон стал отползать назад. Она медленно шла за ним, следя за каждым его действием. И тут он упёрся в стену, обернулся и увидел вход в пещеру. Дракон повернулся к пещере и бросился вовнутрь. Там было темно и душно, в любой момент он мог рухнуть в какую-нибудь яму. Но страх пересиливал. И он нёсся изо всех сил, думая только об одном, чтобы оказаться как можно дальше от этой белой женщины, в которой он чувствовал смертельную опасность.

Добрый день, Мамука! Спасибо за доброжелательный отзыв.
С уважением Хрипков

Автор затронул необычную тему и раскрыл её довольно оригинально. Как самоубийство связано с профессиональной деятельностью ученого? Ковалевский выглядит как типичный и в то же время самобытный учёный, и причину его смерти можно понять, только заглянув в его ученую голову, где неразрывно свелись жена, требующая от него бросить любимое дело и заняться нелюбимым, к которому он совершенно не приспособлен, и наука, составляющая смысл его жизни. Еще можно сказать о познавательности текста. Мне, например, впервые попалась такая информация. Я бы определил этот текст как философско-экзистенциалистский, хотя и не претендую на подобное определение.

Первое, что всем пришло в голову: «Если под нами крыша, то значит, что под нами город, который гораздо больше нашего. Наш огромный город уместился всего лишь на крыше одного из домов». Было страшно, но и в то же время интригующе.

Признаюсь, я не поклонник фэнтези. Может быть, это хорошо, не берусь судить. Фантазия у автора богатая, хватает ужаса, мистики. Но вот некоторая хаотичность, разорванность сюжета. Может быть, так и надо. А ещё текст не вычитан и немало грамматических и стилистических ошибок. Наверно, нужно сказать о героях, но на меня они не произвели впечатления. Так что промолчу.

Добрый день!
Очень вам благодарен за ваш обстоятельный комментарий.
С уважением Хрипков

Произведение с таким грозным библейским, вероятно, названием не может заинтересовать. Написано оно рифмованной прозой, что весьма редко и мало кто решается на подобное. Но, возможно, тем самым автор хотела приблизить своё произведение к библейским текстам, где хотя нет рифмовки, но явный ритм наличествует. Но из приведенного отрывка видно только то, что герой избирает одиночество. Чтобы понять мироздание? Стать ближе к Творцу. Задача нелёгкая и для героя и для автора, выбравшей этот сюжет. Успехов ей на этом пути!

Впечатление противоречивое. Есть атмосфера, нагнетание, загадка, мысли, которые, как огоньки, вспыхивая, тут же потухают. И всё это разорванное, связанное лишь загадкой, которое таит ржавое озеро. Повествование идёт от первого лица. Но к концу повествования обнаруживается, что повествователь не один. Был он, а в заключительных главках она. Это обескураживает и оставляет в недоумении. Выходит, что всё описанное воспроизводится разными героями-наблюдателями. В общем, всё довольно туманное, как и самое ржавое озеро.

И тут же Анри подумал: «Правильно ли я делаю? Конечно, быть первопроходцем — это очень привлекательно, но если ты только вернёшься живым из неведомых тебе краев».

Прочитал, признаюсь, одну главу повести или романа. Жанр — семейный роман, один из самых сложных. Казалось бы, уже столько написано на эту тему, что придумать что-то новое довольно непросто. Данная глава, вероятно, одна из кульминационных: возвращение блудного отца в семью. Идет длинный диалог. И супруга вроде бы уже почти готова простить мужа, но сын настроен резко агрессивно. Он начинает драку, а потом бросается за отцом в погоню на мотоцикле. Добить его что ли? Вообще для блюстителя порядка такое поведение непростительно. Он же никакой-то гопник или бандит и знает прекрасно, какая за это может быть ответственность. Потом монологи слишком растянуты. Вряд ли люди при подобной встрече будут изъясняться так пространно. Причем мы не видим ни одного жеста, мимики. А жесты и выражение лица часто говорят больше, чем самая длинная речь. Но это мои сугубо личные замечания. И я ни в малой степени не претендую на роль мэтра.

Рассказ понравился. герой из сна или небытия пытается вернуться в мир, в котором он когда-то жил и где у него была любовь. Интересна вот эта вязь чувств на грани сновидения и реальности. Это хорошо передано.

Нужно отдать должное автору. Он рискнул работать в жанре философской, мистической, эзотерической прозы. Дело это непростое, требующее напряженной работы мысли и широкого философского кругозора. К тому же нельзя сказать, что среди читателей огромная масса поклонников такого направления. Уж точно любители детективов и женских романов читать подобное после двух-трёх абзацев не станут. Но автор рискнул. За что ему можно поставить памятник. Пока ментальный. А дальше видно будет. Но вот дочитав до конца это произведение и, наверно, в силу склада своего ума далеко не всё поняв и приняв, я подумал вот о чём. Главная характеристика, стержень литературы, художественной, а не научной или философской, и искусства вообще — это образность. То есть творческий акт художника, в данном случае писателя воплощается в плоть, имеет живую горячую кровь. Тот же, кто желает эзотерике, обратится к другому жанру. Сила творца и заключается в том, что любую идею, даже самую отвлеченную, витающую высоко в облаках, он облекает в конкретные образы и даже имеет наглость им давать имена: Владимир Дубровский, Родион Раскольников, Мартин Иден и далее по списку. Представить солнце русской поэзии, вы поняли, о ком я, написавшего роман в стихах или не в стихах, где он излагает идеи Платона, Гегеля и разных прочих эзотериков и субъективных идеалистов, и где нет ни Татьяны Лариной, ни Владимира Ленского, ни Евгения Онегина, а лишь сугубое изложение идей, как-то не получается. По крайней мере, у меня. За всех ручаться не буду. Вот такие мысли возникли у меня после прочтения этого произведения. Даже художник-абстракционист, изобразив кружки и всякие ломаные линии, питает надежду, что это у почитателей его таланта и не очень, вызовет какие-то образные ассоциации. А у тех, у кого ничего не вызывает, кроме раздражения, те равнодушно пройдут мимо. Так что я пойду дальше.

Я не решался сделать первый шаг. И вероятно, наше знакомство так би и не состоялось. Но она улыбнулась, протянула руку и положила ладошку на мою ладонь. Я почувствовал тепло и необычное волнение.

Сам текст хорош, плотный, метафоричный. Но выглядит как отрывок чего-то большого, рассказа или повести. Поскольку действительно здесь нет сюжета, характеры героев не определены. А только сильные мазки, наброски.

Тема маньяков сейчас очень популярна и в кинематографе, и в литературе. И казалось бы довольно сложно придумать новый неожиданный поворот. Но автору это удалось. Это маньяк, который доводит своих жертв до самоубийства или помогает им уйти из жизни. При этом он ведёт дневник, где описывает все свои преступления. Конечно, для следствия — это находка, которая позволяет им закрыть дело. Дневник маньяка — это, конечно, хорошая идея. Хорошо, что маньяк совершает над собой то же самое, что он делал с жертвами. Форма рассказа тоже, как сейчас говорят, зашла. Короткие отрывки, события подаются под разными углами от разных действующих лиц. Такой полифонизм. Вроде бы разгадка найдена. А на самом деле, тайна остается. Что же подвигло преступника на такой способ расправы с жертвами? Тут должна быть какая-то жизненная философия.

Теперь Павлуша думал об этом, как он применит это грозное оружие в реальном бою против безмозглых гопников, которых было немало в их небольшом городке. И он с нетерпением ожидал встречи с ними.

Диалог, несомненно, интересный. Но как бы не был интересен диалог, он не становится художественным произведением, поскольку ни единым словом автор не обмолвился, кто эти два героя, что свело их вместе, какова интрига, каковы их позиции. Да и сам чистый диалог без жестов, без эмоций, без внешних знаков, теряет в своей художественности. Поэтому это произведение меня не смогло зацепить. Хоть, повторюсь, читать было интересно.

Да, жизненная история с хорошим эпилогом. Написано скупо, но живо и доходчиво. И поучительная.

Забавно. У автора хорошее чувство юмора, и она умело и тонко обыграла историю с котом и дубом у Лукоморья и с тем, как рождаются стихи. Да, у нас с классиками строго официальное отношение, хотя ещё Маяковский, который одно время призывал сбросить Пушкина с «корабля современности», всё же позднее напишет: " Я люблю вас, но живого, а не мумию. Навели хрестоматийный глянец. Вы, по-моему, при жизни — думаю — тоже бушевали. Африканец!" Тут у вас без глянца, живо, занимательно. Было не скучно, было интересно.

Интересный сюжет. Его можно назвать экспериментом, который поставил герой. Ему пришлось пройти через многие испытания, чтобы понять, каков он настоящий мир, где можно ощутить себя счастливым. Автор смог держать в напряжении читательское внимание. А это настоящее искусство.

Ей нужна была помощь Кота Древних Планет. Она выполнила обряд. И как только она произнесла священное заклинание, над головой раздался ужасный грохот, всё вокруг затряслось, замелькали молнии И раздалось громкое мяуканье.

Рассказ с глубоким философским смыслом: за внешним непритязательным видом мы часто не можем разглядеть подлинное сокровище. Небольшой рассказ с яркими деталями, авторский стиль замечателен.

А если я ошибся? И это западня? Прежде чем что-то предпринять, я должен разгадать загадку этого золотого озера. И кажется, я знаю, кто мне может помочь в этом. Это ведунья Элеонора. Как давно я её не навещал! Наверно, она будет рада увидеть меня.

Ну, что же! Вполне толковый афоризм, под которым подписываюсь обеими руками. Обычно от женщины ожидаешь многословия, диалогов, а тут кратко, и не в бровь, а в глаз.

Такая философское эссе или притча об отношении подчиненного и руководителя, границах свободы и зависимости. Жанр не простой и ответственный, требующий мысли, рефлексии и умения её подать. Автор достойно справилась с этим.

Трогательное повествование о детских годах героини, которые постоянно всплывают в её памяти, но она не знает, что было в действительности, а чего не было. Потом рассказ о матери о том, как ей приходилось выкручиваться в трудные девяностые годы, когда дочка была ещё маленькой. Написано замечательно. И герои вызывают симпатию.

Героем произведения автор делает не человека, а мотоцикл. Задача эта непростая. Но Георгий справляется с ней на пятёрку. Читать интересно, описание создает перед глазами зримую картинку как в кинематографе. А главное, байк еще наделен и характером, как и положено герою. Браво!

— Кажется, я знаю, что нам делать! — воскликнул режиссёр.
Все замерли. Знали, что у шефа бурная фантазия.
— Нам нужен реализм. Я бы даже сказал натурализм. То есть нам нужна реальная кровь, то есть реальная жертва. Слушаю ваши предложения. Если найдутся добровольцы, я не возражаю. Инициативу надо поощрять. А на памятник мы сбросимся. Так, коллеги?

Как я понял, это завязка детективной истории. Ну, что же… Загадка создана. Антиподы обрисованы. И чувствуется, что дальше произойдёт схватка, исход которой не будет ясен до самого конца. Как говорится, хорошее начало — половина дела. Успехов, Татьяна!

Динамичная сцена, передана ожесточенность боя, состояние героя. Такая кинематографическая точность.

Но передвигаться по зимнему лесу это вам не прогулка по городскому парку. Несколько дней бушевали метели и намели огромные сугробы. Поэтому передвигаться по зимнему лесу можно было только на лыжах. И не на каких-то, а на специальных охотничьих, широких и подбитых мехом.

Ну, что же… Ужасу и жути автору удалось нагнать. Вероятно, это повесть или роман мистического жанра, триллер. Выложенная глава полна динамики и даже сумбура. Героя постоянно бьют и убивают, но он поднимается, как Ванька-встанька, и никакие удары ножом его не берут. А еще эти странные братцы-монстры, для которых главная цель — деньги. Деревня, которую уничтожают сойки-птицы-монстры. Жутко. Сцена динамичная, несколько хаотичная. По одной главе трудно судить о всем произведении. Но понимаешь, что жути там полно. Так что любителям ужасов должно понравиться. Есть интрига, есть загадка. А для этого жанра главное. Успехов Анне в её творчестве! И конечно, благодарных читателей!

Лев Толстой, написав «Анну Каренину», задумал роман «Семейное счастье». Какое-то время писал, долго, упорно, но потом бросил, поняв, что ничего стоящего не выйдет. Оказалось, что создавать семейную трагедию. драму, разлад, неурядицу, гораздо проще и сюжет легко складывается. Автору нужно отдать должное: она решилась описать семейное счастье, любовь, гармонию. И две короткие главы наполнены атмосферной любви, семейного тепла и счастья, которые люди обретают в семейной жизни. Таких произведений ох как не хватает в нашей жизни и литературе, где люди страдают, мучают друг друга, разводятся, сходятся, превращая свою жизнь в ад. Писать о семейной счастье трудно и сюжета для этого захватывающего не придумаешь, чтобы за каждым поворотом какая-нибудь неожиданность, удар по голове. И поэтому за смелость, за тон, за атмосферу, я поставил бы Татьяне пятёрку. Это удача. Произведение оставляет добрые чувства.

Я не любитель и не ценитель фэнтези. Это не моё. Поэтому оценил приведённое произведение с точки зрения стиля и художественных достоинств. Написано на высоте, профессионально.