В большей степени короткая биография, нежели описание.

«Через связи отца» — не очень понравилось «через». Как то ухо немного режет.
«Вступил в мафию», «сдал всю группировку» — мне кажется, мафия — общий термин. Сдать всю мафию нельзя (к сожалению)), группировку можно, но в данном контексте мафия и группировка воспринимаются как синонимы. (вступил в банду, сдал группировку или стал членом мафии, сдал свою группировку — так было бы правильней, кмк)
«Нашему Рику» — в коротком варианте Рик не успевает стать «нашим»)
и еще. тут маленько запутался: «Бывший друг отца Винни» Пропущена запятая, отчего воспринимается, что есть Винни, у Винни есть отец, у отца есть бывший друг.

Чем же еще на работе заниматься))
Знакомая пишет только в «состоянии потока». В остальное время — сама себя заставить не может. Но вот когда накатит — не остановишь. Окружающее становится едва различимым, неважным. Этакий транс. Хоть маркером разрисовывай спину и голову — не заметит.
Сам стараюсь в любом состоянии. Разница лишь в том, что заставить себя начать тяжелее, если не идёт.
В школе на пиши.про читают. И комментируют все таки, пусть не особо активно (я больше о себе сейчас:)). Опытных там вроде бы нет. Судя по большинству записей.
Я комментирую в основном то, что понравилось. Либо на мой вкус безобразно (чего вроде бы пока не случилось). Другое дело — что часть текстов в школе абсолютно не вызывают эмоций. Или сильно клишированы. А хочется свежего воздуха, интересных идей. Тем паче — если я потратил время на чтение, мне не жаль времени на комментирование. Реакция, скорее всего, будет немногословной, но будет.

Вон оно что. Надо бы испробовать. За подсказку — Вам плюс и человеческое спасибо.

Со всем согласен. Не всё соблюдаю)

По вопросу переделок.
Я один пишу следующим образом (отчего странички растут не быстрее искусственных цветов). Семь слов написано, два зачеркнуто (синонимы им на крышку!), три удалено? У меня это как то в процессе написания происходит, построчно. Потом постранично.
Господа Хайнлайн, Азимов и Кларк, вероятно, познакомили бы свои сапоги с моей, извините, задницей.

Качественно превращать описание персонажа в историю это искусство) Тут у вас получилось. Мне не хватает оформления текста, так чтоб он не выглядел одним блоком.

Собственно, главное — уже сказано. «Согласен с предыдущим оратором». Как текст, история — хорошо. Как описание — не получилось.

Чудесно. Легко и образно. Читается на одном дыхании, слог не перегружен. Пожалуй, прочту еще Вашего.

И это печально)

Прекрасно, забавно.
И грустно.

Засчитано). Концовка — «что вовсе не соответствовало сложившейся у нее ситуации». О ситуации в описании речи не идет, читатель только догадывается. может лучше — не соответствовало внешнему виду/наряду. или еще что-либо.
Воинственно (агрессивно имеется ввиду?) и улыбка/насмешка/усмешка для меня плохо сочетаются.
Хочется больше подробностей, чтоб до конца сложился образ.
Плюсую.

«Он медленно, раздумывая» — будто раздумывая — с думами и мыслями у цветов не всегда все в порядке)
Живописно, но мало)

«Солнце, его теперь скрывала черная и огромная туча» некрасиво выглядит построение предложения (черная и огромная туча скрывала теперь солнце).
«Поднялся сильный ветер. Ветер поднимал желтые листья...» На стыке двух предложения я бы не использовал повторение. Допускаю подобное иногда для усиления эффекта, эмоции. Но в данном случае, лучше перефразировать.
«Горожане почувствовав резкую смену настроения матушки природы и ускорили шаг» — почувствовали и ускорили / почувствовав, ускорили. Либо союз лишний, либо деепричастие должно быть глаголом.
«подумал Сергей и ускорил свой шах.» И мат!))
Пунктуация хромает. Пока оставлю без плюса.

Интересная задумка о городе. Красиво, интересно.
Не понравилось: «рассыпаны горсти малышей.» — горсть как количественная характеристика — означает что-то небольшое. Горсти — безразмерное, так как много маленьких может составить много. Объясняю как умею))

Идейно, звучно, поэтично. Пунктуация сильно все портит. Лишние запятые, точки с запятой, на мой взгляд, лучше заменить.
«Больше нет сумасшедших влюблённых, что любуются яркими звёздами каждую тёплую ночь. Они будут пусты и утром.»
Понятно, что речь о крышах. В предыдущем предложении. Но здесь по тексту получается, что сумасшедшие влюбленные будут пусты.

Самое простое — заказать на ридеро. Если хочется иметь свою книгу на полке, раздать друзьям — то есть очень малым тиражом.

Хорошо. Немного смущает смена времен в описании (шелестела/выходит) — с прошедшего на настоящее.