Большое спасибо за ваш комментарий, очень ценна обратная связь!
Если буду развивать этот сюжет в полноценное произведение, обязательно приму во внимание ваше замечание.

Прекрасно! Только уж очень вы скупы на запятые ;-)

Все хорошо Только один раз прошедшее время неожиданно вклинилось

Что ж, идея интересная и необычная — сплести две совершенно разные и по стилю, и по сюжету истории. Что-то даже булгаковское, с претензией на Мастера и Маргариту.
Признаюсь честно, до конца я не дочитала, нет у меня столько времени… Но наверное где-то там ближе к концу эти две истории сплетутся в одну.

Что хочу сказать. История с Клеопатром озадачивает вопросом: а в какое это, собственно, время происходит?.. Потому что если в «клеопатрское», то слишком много отсылок к современности. Но там девушки рассказывают про садик и все прочее — то есть время все же наше, или условно наше. Тогда причем тут грации, церемониймейстер и так далее?.. Витиеватые конструкции, которые так и просятся, чтобы их упростили?
Вторая сюжетная линия, наоборот, написана простым (чрезмерно простым) языком. Да и сама история шокирующе прямолинейная, с матерящимися студентками, «целками», «вмазаться» и тому подобным. Если цель была шокировать чернухой (так иногда делали российские писатели 90-х), то она удалась. Но среднему читателю такое, думаю, вряд ли понравится.
Кстати, немного обидно за городских девушек, которых, по сравнению с деревенскими, считают более разнузданными. Наверное от города зависит, но по моим наблюдениям, коренные москвички и петербурженки куда приличнее деревенских девчонок (если брать в среднем).

По языку тоже есть вопросики. То ли грамотность хромает, то ли вычитки не хватает. Вот эта фраза например осталась для меня не очень понятной:

Они сразу явились во всеоружии, что самая мощная артиллерия – не плотно обтягивающие джинсики, держащиеся на самой нижней линии бедер, поскольку ниже уже не имела смысла их спускать, ни топики, которые ничего не скрывают, а являются лишь таким же украшением на теле, как пирсинг или татуировка.

Звучит как-то коряво, не и ни вперемежку, странное управление глагола («не имела смысла»). Требует корректировки и редактуры.

Резюме для автора: если вы хотите найти своего читателя, может быть издаваться, нужно во-первых определиться с идеей, и от нее не отступать, во-вторых, не пытаться подражать неестественному вам языку с чрезмерными украшательствами, ну и в-третьих конечно корректура и редактура! Это обязательно.

Желаю вам успехов.

Добрый день. Нет, не читала, стоит?
Подражание Булгакову — пожалуй нет. У него совсем другая стилистика, язык, масштаб.

Прошу прощения, если мой фидбек обидит автора, но вроде мы тут участвуем в этих активностях, чтобы учиться.
Это вступление я бы не отнесла к захватывающим. Задание звучит так:

То есть создать такое начало книги, которое полностью завладеет вниманием читателя, заставит его с нетерпением ждать продолжения.

Как я это понимаю: читаешь фразу, другую, и думаешь: «ого, блин. Интересно. И что там дальше?»
В этом же фрагменте текста даже фокусировать внимание сложно. Оно расползается, постоянно отвлекаясь на витиеватые формулировки и описания. Я прочитала первый абзац — и даже не поняла, что именно там описано. Перечитываю второй раз, третий. Ага, похоже так: некто (Оскар, как мы узнаем из второго абзаца) шагает где-то (где? вроде было упомянуто море — может по набережной?) и смотрит в небо, а потом протягивает руку.
Интригует? Не особо. Если бы не было необходимости изучить и прокомментировать вступление, я бы дальше первого раза читать и разбираться не стала б. Закрыла бы книжку и открыла другую.
Вступление не захватывает, скорее наоборот, настраивает на длинное, мало динамичное изложение. На форму, а не содержание. Опять же — это может и не плохо, если хочется почитать красивые слова. Настроиться на дзен и просто посвятить себя поглощению неспешной, витиеватой литературы. Наверняка, есть и такие читатели.
Но в рамках текущего задания, к сожалению, не могу оценить это вступление, и задание отметить выполненным.
Еще раз прошу прощения и надеюсь, что автор воспримет эту критику исключительно с конструктивной стороны. Мы же все тут учимся.

Написано в целом неплохо для беллетристики — любовного романа, бесхитростного детективчика или янг-эдалт.
Но боже мой какая кровь из глаз от этой хромающей грамматики — особенно пунктуации! но тут собран весь букет — и «ться», и неправильное управление, и стилистические ошибки… Даже странно, учитывая в целом гладкий литературный слог, явно свидетельствующий о начитанности и возможно даже профильном образовании.
Что касается истории, сюжета, судить о нем не берусь — дальше первой главы (и «изгибов попки», о май гад) я не продвинулась. Но вполне вероятно, что сама история, не отличаясь скорее всего глубоким психологизмом, хорошо и динамично написана и вполне пойдет в жанре развлекательного чтива. Девять глав — не так уж много, и скорее всего они не заполнены столь же детальными описаниями утра в сосновом бору в доме состоятельного и во всех отношениях идеального бизнесмена. Вероятно, там скрывается какая-то интрига, которая успеет за эти девять глав развиться, дойти до катарсиса — и успешно разрешиться, судя по названию последней главы.
Возможно, когда будет больше свободного времени, я вернусь к этому произведению и прочитаю его все целиком.

Желаю автору удачи в его начинании — жанр легкой литературы сейчас на подъеме, и есть шанс успеть заскочить в этот поезд! Только не стоит пренебрегать вычиткой и услугами корректора/редактора.

Оу, мой рассказ в авторском разборе — как я этого ждала! Спасибо всем большое за рецензии.
Этот рассказ — эксперимент в чистом виде, выход за рамки обычных жанров, в которых я пишу. Кубик Рубика, который каждый разгадывает по-своему, и каждый сам решает: за что арестовали «Маргариту»; как ей удалось нарисовать лицо полицейского еще до встречи с ним и чем в итоге закончилась их встреча. Была ли «Маргарита» просто взбалмошной, отчаявшейся или откровенно сумасшедшей.

Мне бы хотелось, чтобы каждый читатель, прочитав это, на минуту задумался и пофантазировал, поразмышлял. Что стоит за этой идеей? Какой в ней смысл — и есть ли он вообще?..
Если так и случилось, то я считаю свою роль как писателя выполненной.

Меня тоже не оставляют в покое эти деятели. То есть там лишняя запятая, и деятели относятся к книгам? «книги деятелей»?
Может лучше уж деятеля заменить на что-то? так как деятеля обычно действуют, а не пишут. «Личностей»? «Умников»? «Выскочек»?
Может так:
«С циниками он увлеченно обсуждал заумные книги разных претенциозных выскочек — обязательно с презрительным скептицизмом, написанном на его физиономии».
Хотя и тут конечно «претенциозный» мешается, слишком заковыристое слово. Без него будет еще лучше.

Во-первых, сразу хочу оговориться, что рыцарские страсти не входят в список моих любимых жанров. Даже в детстве я с трудом осилила Айвенго, что уж говорить про сейчас, когда я взрослый человек.
Во-вторых, я прочитала только часть: первую главу и начало второй.
Мои впечатления такие:
1. Очень неспешное повествование. События вроде бы развиваются активно, но речь автора не форматируется под ход повествования — она все время одинаково описательная. Из-за этого часть акцента на событиях теряется, местами недостает накала.
2. Есть огрехи по грамматике и стилистике. Например, в глаза бросилась фраза: "Он смотрел на недовольное и раздраженное лицо Лили, от чего юноша подумал: «И чего это она меня так невзлюбила?»."
Очень странная фраза, звучит как-то странно и неестественно. Можно же было сказать:
«Глядя на недовольное и раздраженное лицо Лили, юноша подумал: «И чего это она меня так невзлюбила?».»
или
«Он смотрел на недовольное, раздраженное лицо Лили и ему пришло в голову: «И чего это она меня так невзлюбила?».»
или, еще лучше:
Лили выглядела недовольной и даже раздраженной. «Интересно, почему она меня так невзлюбила? — подумал юноша. — Я же вроде ей ничего не сделал...».
В общем, текст требует вычитки и редактуры.
3. Диалоги местами пресноватые. У всех героев плюс-минус одинаковый голос. Хочется более живой и жизненной прямой речи.

Из плюсов хотелось бы отметить достаточно активное развитие сюжета. Учитывая что я мягко говоря не фанат жанра, от меня не требовало слишком много усилий продвигаться в чтении. Порой многовато деталей — автор, видимо, хочет составить у читателя максимально подробную картинку сцен. Мне лично так много деталей не нужно, но знаю лично несколько человек, которые в ином случае считают, что «ничего не понятно». Видимо сказывается отсутствие свое собственного воображение. Так что можем это считать если не плюсом, то уж точно не минусом.

Любопытно и многообещающе. За легкомысленными строчками угадывается неординарный человек с прекрасной фантазией и чувством юмора.
Сразу захотелось познакомиться с другими его произведениями — более содержательными. Увы, в репозитории Пиши.про нашлось не так уж много, а действительно содержательных и интересных — и того меньше.
А жаль, автор кажется многообещающим дарованием. Успехов ему.

Кстати, помимо грамотности кое-что еще неплохо было бы оценить.
На что нужно обратить внимание при оценке задания:
Соответствие творческой работы поставленному заданию
Смысловая цельность и логичность изложения
Выразительность речи (в том числе разнообразие грамматического строя речи)

Спасибо, что не прочитали дальше что указали на ошибку, обязательно исправлю в оригинальном тексте!

Интересно. Надеюсь, не автобиографично — иначе очень грустно…

Не являюсь поклонницей жанра, более того, из фантастики читала только НФ середины прошлого века.
Могу отметить «гладенький» (почти везде) текст без стилистических огрехов. Простой (в хорошем смысле) язык без излишних мудростей и украшательств. Что касается сюжета, на мой взгляд кое-где проседает логика повествования, возможно это нормально для жанра. Я всех этих пришельцев, захватчиков и инопланетян совсем не воспринимаю, поэтому оценить увлекательность не могу. Но вероятно — да, соглашусь в предыдущим комментатором. Ничего принципиально нового.

В целом автор справился с поставленной задачей: полилог течет натурально и естественно.
Но что за странные вкрапления не связанных слов, совершенно космически-оторванные обороты речи?
«шептались студенты в реальности частного педагогического знания о них» — что это вообще значит?!
«Майя могла думать иначе о подопечных, к сожалению исключив себя из действительности.» — а это что за околесица?
«чистейшего родникового звучания и вкуса» — ну как можно рядом ставить слова «родниковый», «звучание» и «вкус»?
«ты перебиваешь преподавателя вырезкой из модной статьи в сетевом обрамлении» — это как?!
«Я не художником слова родился и вырос до академических высот потолка аудитории»
Ну и так далее.

К сожалению, на мой взгляд задание не выполнено. Насколько я понимаю, задание состоит в том, чтобы взять за основу существующую литературную схему и перевернуть ее. Например, человек-паук становится плохим и несет зло. Или Снежная королева — хорошей. Или инверсия отношений, Ромео с Джульеттой терпеть друг друга не могут, и строят друг другу подлости.
Здесь и изначальная идея не совсем понятна, и инверсированная. Чиновник он был хороший или плохой? а стал? все смазанно… Или идея инверсии была в другом? Но она не считывается очевидно

приятно хвалить! Написано хорошо, живо, без провисаний.
Конечно, идея немного предсказуема и подана прямолинейна — но ведь мы все тут в курсе задания.

Очень сложно читается. Смысловая цельность отсутствует — ощущение просто набора фраз и мыслей на определенную тему. Поскольку задание «построить сюжет на инверсии», здесь оно не выполнено — сюжета как такового нет. Есть рассуждения на тему.
Тяжело читается еще и потому, что нет абзацев и логического разделения текста. Стилистически некоторые вещи плохо работают: «миллионы миллиардов лет» — можно было бы сказать просто «миллионы лет», т.к. нашей планете земля 4,5 млрд лет, а всей Вселенной, по научным оценкам, не намного больше. «Сие безумие» — слово «сие» совсем не в стиле, да и вообще его использование придает любому тексту пошлости. «За границы обособленной притязаниями на глобальность личности» — как же тяжеловесно и сложно! И непонятно ничего.
В общем, прошу прощения за столь негативную оценку, но к сожалению даже не смогла найти за что похвалить.

Динамичное вступление получилось что надо. Хочется сразу же разобраться, что же там у них у всех произошло. Никаких избыточных описаний, аллегорий, эпитетов, определений, которые бы затормаживали ритм. Есть небольшие огрехи в первых двух строчках, но это прям если совсем придираться. В целом просто отлично. А есть полный текст? я бы почитала :)

От бессилия я повалилась на землю, и вся моя внутренняя боль вырвалась наружу душераздирающим воплем. От этого звука хрустально-ледяной воздух вокруг меня треснул — и рассыпался кусками реальности, словно разбитое зеркало, к которому навсегда приклеилось мое отраженное «сейчас».

Добрый день!
Непривычно увидеть в нынешнее время посреди фэнтези, попаданцев, магии и научпопа столь редкий в наши времена жанр. Рассказ напомнил мне произведения из сборника «Русская современная проза», который я читала в начале нулевых, где и Венечка Ерофеев, и Сорокин, и огромное количество менее известных, но хороших и крепких российских писателей.
Рассказ приятно радует плавностью сюжета, читать легко и интересно, не нужно делать над собой усилия, как часто бывает с рассказами новичков, когда в погоне за красотой формы страдает динамика и логика сюжета.
Вместе с автором я легко погрузилась в атмосферу и события, видно, что человек описывает то, что ему действительно знакомо. (Потому что если нет, если это только полет фантазии, то невероятно круто переданы даже мельчайшие детали!)
Жанр ближе к заметкам, так как какой-то внятной сюжетной линии я тут не увидела. Но описание, сама история и мораль донесены вполне точно и понятно.
Небольшие огрехи по стилистике и, местами, грамматике. Где-то повторяются одни и те же слова, где-то хочется чуть усилить музыкальность и ритмику фраз. И ох уж это мне «будит» вместо «будет» :( Жаль, что в таком добротном произведении глаз иногда цепляется за пунктуацию или орфографию.
Под конец, хочу еще раз подчеркнуть, что жанр реалистичной современной прозы очень радует глаз. А то от этих фей, вампиров, попаданцев и тому подобной мути уже оскомина просто.

… Не достучавшись до бабушки, Красная Шапка решительно дернула на себя увесистую деревянную дверь. Из пахнущей пирожками с яйцом и почему-то валокордином кухни доносились встревоженные голоса.
— … Вы же понимаете, чем ей грозит? От двух до семи… Конечно, судья примет во внимание, что она единственный кормилец… но наказание все равно будет очень суровым!

Добрый день, Альбина.
Ваше произведение — не просто стандартный призыв начинающего писателя поделиться критикой. Это вызов, и вызов в квадрате. И по форме, и по содержанию. Желание шокировать, выделиться на фоне однообразных (талантливых и не очень) рассказов и эссе.
Заодно и прорекламировать себя, что уж.
Модная, авангардная стилистика. Рваные фразы, междометия, восклицания, капслок. А вот якобы ошибки не очень вписываются, тем более вы выдаете себя с головой: и пунктуация у вас корректная, и орфография. Ну, почти везде.
Видно, что как художник-примитивист или, там, кубист, который сначала старательно овладевает художественной «базой», чтобы перейти затем к своей бунтарской нео-стилистике, так же и вы: полностью овладели азами классического письма, чтобы в итоге сделать выбор в пользу авангардной, псевдо-бунтарской манеры.
Желаю вам, Альбина, как можно больше подписчиков, лайков и дизлайков; чтобы о вас говорили много и бурно — как вам того хочется.
С новым годом! Сбычи мечт :)