Двадцать «растите» — это что? Гимн тавтологии?

Впечатление, что писал первоклассник.

Мне кажется, здесь не произошло полной инверсии. Герои получили какие-то новые черты не более того.

С оформлением прямой речи прямо беда! Невозможно читать.

Как с меня списано. При моей болезни я так ночи и провожу. Написано литературно. К этому у автора способности есть. Но вот как он проявит себя в больших произведениях? Хотелось бы знать.

Здравствуйте. «Школа для дураков» не для рядового читателя, но я лично обожаю ее перечитывать, осознавая, что никогда не смогу написать повествование от имени героя с раздвоением личности.

Своеобразное подражание Булгакову, но после прочтения вспомнилась «Школа для дураков» Саши Соколова. Стало интересно Eugenie Krestovskaya читала этого автора. В принципе, написано интересно, но на любителя. Лично мне понравилось.

Удивительно, что на «Пиши.про» попадаются такие качественно написанные произведения. Тут бросается в глаза даже самая маленькая опечатка («кислая мима»). Конечно, бесит некая слащавость, но нею, скорее всего, завуалирована некая мина будущего обострения сюжета.

«Зачесав волосы назад, Альфонс застелил постель и вышел в коридор». Я бы отметил эту строку эпиграфом ко всему произведению. Все остальное в таком же анти литературном стиле.

Второе предложение какая-то головоломка. К чему там слово «деятелей»? «Обходительно» и «удивительно вежливо» по сути одно и тоже. Если в начале предложения словосочетание «с ребятами из окраин», зачем во второй части предложения его дублировать «с пролетариатом»? Достаточно уточнить «с ними». «Суперспособность» два раза подряд. В одном из вариантов целесообразно заменить на «уникальное качество».

Автор, перемена в школе закончилась, иди на урок русского языка и литературы.

«Тем временем» не является вводным словосочетанием. Зачем читать дальше?

С первой строчки «летел», «летят»! Неужели нельзя было избежать такой тавтологии? Дальше читать не стал. Литература должна быть литературой, а не набором слов.

Я пришла в себя уже в палате. Операция прошла успешно удовлетворенно предположила я. Отсутствие боли в теле подсказывал мне этот вывод. Где-то у соседней кровати тихо работало радио. В новостях сообщалось, что где-то в Альпах погибли люди от схода снежной лавины.

Автора тоже нищета заела? Это недорого проверить грамматику на соответствующем ресурсе в интернете. Идея повествования актуальная, интересная, душевная, а исполнение, как курица левой лапой.

Дичь!

Душевное состояние современного человека: обо всем понемногу и в результате ни о чем.

Каша-малаша какая-то, а не текст. Здесь оценивать можно лишь затронутые идеи, а не литературные аспекты произведения.

Он пытался пройти через ворота, не привлекая излишнего внимания. Но этот древний меч, который Гарольд нашел в дремучем лесу, оказался слишком длинным, волочился по земле и заинтересовал привратника. Тот даже окликнул его. Странно, но лицо старика показалось Гарольду знакомым.

Юлия, вы, надеюсь, не обиделись? Написано у вас живенько, но ваш «самородок» требует тщательной шлифовки.

Сей текст не осчастливил взор корректора, а жаль. Сам автор пренебрег уважением к читателю. Видимо, пребывал в таком же «волненительном» состоянии, как и героиня его творения.

У меня к сожалению нет машины времени, чтобы уменьшить свой возраст до уровня детского комментатора. Извините, по бывать на Алладе не довелось!

«Однажды» то, «однажды» — это, «однажды» — ещё что-то. Переломный момент изменения мировоззрения размыт в этих мутных «однажды». Вот я знаю людей, у которых этот момент указан конкретной точкой. Они должны были умереть, но остались жить. Вот с ними действительно происходила полнейшая пертурбация жизненных взглядов. Иногда в полнейшем антиподе к прошлому.

В курилке какого научного заведения происходил этот диалог? Или это перевод из фильма Тарантино? Тогда после «прощайте» должен раздаться выстрел!

Идея хорошая, но в исполнении царит небрежность. Если бы все подправить было бы великолепно, а так, словно комок глины, которую гончар лишь бросил на круг, еще не включив его вращение, чтобы изваять изящную вазу. Однокоренные слова в одном абзаце: «защемило» и тут же " ущемленное в движениях". Откровенные орфографические ошибки. Не «засвербило», а засвербело! Автор, алмазы необходимо шлифовать!

Несколько отчаянных мальчишек действительно ринулись вслед за девчонкой, но лишь для того, чтобы метнуть в таинственного незнакомца свои камни. Избавившись от воздействия его парализующего взгляда, они вновь осмелели. В густых зарослях было трудно что-либо рассмотреть.
— Эй! — крикнула девочка, но никто не отозвался.
И лишь когда он из камней попал ей в спину, заставив упасть, таинственный обитатель леса снова шагнул на открытое пространство.

Я написал всего лишь комментарий, а вы целую поучительную статью. Разница есть. Если вы знаете, как писать, предоставьте мне возможность прочитать ваше произведение, созданное в соответствии с вашими постулатами. Может, мне полезно будет.

Это все выглядит, не как советы писателю, а как инструкция артельщику-цеховику. Ужас какой-то! Я, например, пишу не мозгом, а сердцем. В состоянии транса. Какой план! Все приходит словно из какого-то канала Вселенной. Настоящий писатель творец, а не ремесленник!

Хотите писать о реальном мире, вставляйте эпизоды из своей жизни. Там уж не ошибетесь. Маленький жизненный опыт, тогда черпайте его из жизни окружающих. Больше интересуйтесь рассказами других. Хотя без выдумки все-равно не обойтись. На то она и художественная литература.

«С какой стороны СМОТРЕТЬ… — я грустно ПОСМОТРЕЛА на него.» Фраза с двумя однокоренными словами подтачивает смысл диалога. Становится непонятным куда направлен «взгляд» героини: на тему общения или конкретно на своего собеседника.

Первая же строчка рубит наповал. «Живущего», «оставившего», «прогуливающегося», «вышедшая» — все в одном флаконе бытия! Посоветую автору делать ауди прослушку написанному ( на ворде есть такая функция). На слух такие казусы гораздо заметнее. Или хотя бы прочитать свой опус вслух. Только громко и с выражением. Желаю успехов.

Чтение этого опуса я бы назвал: «в ожидании поворота». Но его не случилось. А жаль! Написано, по правде говоря, неплохо. Иногда времена гуляют: прошедшее с настоящим. Хочется верить, что это репетиция к чему-то большему.

Что здесь комментировать! Совершенно безграмотно. Даже пробелы не выставлены. Автор не удосужился проверить грамматику на каком-нибудь подходящем сервисе. Полное неуважение к читателю.