Спасибо!

Дыханье захватывало от скорости, вокруг все мелькало, и в голове мысли совсем перемешались. Ощущение полета было слишком реальным. «Сделал ли я эти шаги к кораблю лишь в воображении или и впрямь теперь лечу на самое дно пропасти?», — оглушил его тревожный вопрос.

Спасибо за взгляд со стороны. Первое предложение хотел оставить лаконичным и не перегружать. Исправил задание по-своему, стараясь учесть Ваши предложения, что скажете на этот вариант?

Спасибо за комментарий. По поводу повтора слова «он» — считаю не критичным, такое случается в литературе и это оправданно (если есть альтернативные предложения — с интересом прочту). Внешность описана лаконично, оставляя интригу — обращу внимание на то, что по заданию это разрешается.
Спасибо за внимание!

Начало отличное! И тема хорошая!

Может быть и есть причина, по которой именно определенные слова выкрикивает психически больной или просто чепуха, которую недумая городят, но смысл… Должен быть смысл другому человеку пытаться в этих словах разбираться, копаться, понимая, что эта фраза сконструирована не в процессе долгого обдумывания, а просто так. Эти речи бессмысленны для большинства, так как не соответствуют их потребностям, интересам. Разве нет?

Добрый день!
Ну, сперва скажу, что с интересом дочитал данную главу.
Вопросов за время прочтения копилось всё больше, поэтому пришлось ознакомиться с некоторыми другими главами, в том числе вступительными. В самом начале книги есть масса предупреждений, что «я не писатьель» и т.д., но раз вы тут, значит, всё же готовы к разбору.
Читая главу, я поначалу перенесся в фэнтезийный мир с охотниками, Святогором и болотами, сюжет меня захватил, но время от времени будто пинком выбивал из этого мира то современными словечками типа «тремор», то матом, не свойственным для фэнтези, то названием города (Киров), то именем союзника главного героя…
Встреча друг главного героя по имени Джа (!!!) в клубах тумана не вызвала ничего, кроме улыбки, а следом, увела от серьезности происходящего.
Постапокалипсиса в этой главе почти нет (лишь в конце капелька). Развернулось фэнтези, так и было задумано? Всё же книга обычно задумывается в каком-то жанре (пусть он будет даже экспериментальный), погружает и дает поверить в происходящее (там будет место и для юмора, для тонких отсылок и т.д.), либо у Вас такая юморная книжка с приколами, пасхалками и гэгами, но на серьез тогда рассчитывать не приходится.
Почему я заговорил про серьез? Потому что у Вас неплохо получается писать фэнтези, например.
А по жанру. Это Россия недалекого будущего+постапокалипсис+фэнтези+научпоп… Ядерная смесь, очень трудно из этого сделать что-то серьезное, аккуратно склеив, и, наверное, за основу надо взять в первую очередь что-то одно, а остальное давать вкраплениями, где-то усиливая другие грани жанра.

Остановимся на более конкретном.
1. Непрекращающаяся динамика смазывает акценты. Я бы советовал где-то добавлять чуть описаний, давать небольшие передышки между действиями, тогда и действия станут выразительнее. Например, потеря сознания в тумане и то, как он приходит в себя, — отличное место для небольшого отступления.
2. Выразительность речи порой подводит. Туман по 2 раза на строчку («Святогор взглянул на туман иными глазами и не увидел ничего, кроме светящейся дымки тумана. Туман сгущался<...>), охотники, возвращающиеся с охоты, и т.д. Интереснее бы были более глубокие и интересные описания и характеристики действий и персонажей, сокращение повторений.
3. Пунктуация — ой-ой-ой…
4. Рассуждения героев сделаны круто, но почему-то диалоги кажутся чуть картонными. Персонажи говорят интересные вещи, но общаются друг с другом не живо, а как в онлайн-игре. Подумайте, я уверен, что Вы могли бы их сделать ярче.

Вы взялись за большую интересную работу, у Вас есть потенциал и желание, Вас интересно читать, а это прекрасно! Желаю удачи!

Спасибо за оценку! Мне очень приятно.

Спасибо за рецензию! Для меня это очень важно)

Все мы немного тапинамбур. Не хочется лето отпускать)

Какие добрые слова…

Я бы не сказал, что я здесь старенький и буду рад, если и Вы оцените мои работы.
Что касается конкретики, то критика субьективна:
1) Описание отстраненное, первые три предложения будто описывают, какая она хорошенькая, но потом появляется «гримаса ужаса» и разорванное платье.
2) Только она сжалась и гримасу ужаса мы увидели с опустевшими глазами, как тут же она смотрит в небо…
3) Это задумка такая — описание скачками? [сжалась (все тело)] — [локоны волос] — [глаза] — [лицо] — [красное платье]
Она сжалась, платья я не увидел, потом увидел локоны волос, потом глаза, а только после них всё лицо и вот я, наконец-то, увидел платье!
4) С локонами отдельная история — на образ они играют слабее всего — героиня измучена, а тут вдруг локоны волнистых волос ложатся на плечи. Причем платье изорвано в труху и, возможно, передает её состаяние. А локоны тут будто лишние.

Это всё личное суждение и Вы сами попросили.

Когда она прошла мимо него уже в сотый раз, он украдкой взглянул на неё.

Он искоса взглянул на неё, проходящую мимо уже в сотый раз.

Пожалуй, задание выполнено.
Позволю заметить, что многие обороты довольно «избиты» и структурв немного «рыхлая».
Удачи и творческих успехов!

Мне понравилось!

спасибо за совет)

Да, посещают такие же мысли…

спасибо, это вдохновляет!

Задание выполнено.
Хоть и не покидает ощущение, что вы можете выразительнее писать)

Спасибо)

Похоже, что задание Вами непонято. Как следует из задания, надо написать по пунктам: сначала кратко, потом то же, но более развернуто, а потом уже оформить мысль в маленький этюд или рассказ.

«Я знаю, что ты рядом, мальчишка-трусишка!», — послышался голос Била и противный визг ржавых дверных петель разнесся по темному двору. Пытаясь учуять своего незадачливого соседа, он ненадолго застыл, бросая на лужайку длинную тень. Джейк мгновенно притаился и, силясь справиться с предательски участившимся дыханием, судорожно озирался в поисках укрытия получше.

Думаю, в «мертвых глазах» врядли будет что-то пылать. И «по виду он напоминал убийцу» — своеобразный ход)
В остальном задание выполнено.

И описание, и психологизм присутствуют, но словосочетание «необъятной улыбки» смутило, навевая что-то непропорциональное. Да и «ручонки» — обычно говорят шутливо про детей или пренебрежительно, а с таким восторженным текстом не очень вяжется, только если автор намного старше героини. Но у нее глаза, волосы, сердце, а не сердечко, волосики/локоны, не глазки, но ручонки да в придачу с улыбкой необъятной… Пишу личное мнение. В остальном — гуд. Удачи

Лаконичный, но емкий портрет, позволяющий составить образ героя, его состояние и манеру держаться

Герой скрыт, мы видим некий образ и характерные атрибуты. Очень интригующее начало, оставляющее много вопросов и поле для дальнейшего раскрытия.

Текст соответствует заданию — есть и стиль и единство. Очень эффектное, яркое головокружительное появление героя, как наваждение. Конечно, мы не видим лица, взгляд и не поймем каков характер и манера держаться героя, но тут, видимо, это неважно.

Я поставил плюс, но возражу предыдущему комментатору, что читается легко. Нам нужен диалог, но чуть ли ни в каждой реплике вводят дополнительную информацию. От диалога это отвлекает, непонятно — кто главный, кто второстепенный персонаж, сам диалог, если прочесть лишь реплики, очень пустой. Получается мешанина и несуразица. Зачем нам в учебном задании столько имён, фамилий, родов деятельности, географических названий, введение молчаливых персонажей? Не лучше ли это открывать в диалоге, ненавязчиво и не отрывая от сюжета? Спасибо за внимание.

В глазах рябило, в ушах нарастал противный писк, однако, самурай силился взять себя в руки… «Что бы ни происходило, мне нельзя сорваться вниз, нужно идти выше, пока я не распутаю, что за чертовщина тут творится», — твердил он себе. Собрав волю, он открыл глаза и устремил свой взгляд выше…