Мало кому нравится неясность и неопределенность…

Люди делающие свою работу антигерои?

Продолжение… почему бы и нет!)) Но только… резкое и неясное повествование, может оставить у читателя, резкое и неясное впечатление…

Позволю себе сказать по поводу «соплей и слез») агенты люди живые а значит у них обязаны быть чувства и эмоции. Привычка к убийству бывает только у маньяков а таких в агенты не берут. Нормальный человек, убивая даже по необходимости и не первый раз все равно испытывает эмоции и чувства. Одно дело когда человек контролирует свои эмоции и другое дело когда не испытывает эмоций к другим людям. Это черта больше подходит для отрицательного персонажа.

Доброго дня! Извините что, поздно отвечаю. По поводу наивности… наивность проявляется в неправдоподобности событий и действий. Впрочем, для женского романа иголливудского блокбастера самое то.) По поводу вопросов… формат комментария не позволяет написать все вопросы, но вот некоторые ключевые: на кого работают агенты? У кого они воруют документы? Что за документы и почему они важны? Какое из имен настоящее а какое псевдоним? не хватает некоторых уточняющих подробностей и деталей. Ну и много вопросов, по ходу действия и действий. И еще, немного режет глаз частая и резкая смена точек обзора… это хорошо для фильма но неудобно при чтении. Вообще рассказ больше похож на сценарий чем на классическое повествование. С уважением, Александр.

Если добавить деталей, подробностей и эмоций и получится полноценная повесть

Спасибо! Рад что понравилось!

Рассказ улыбнул. Написано по женски: очень красочно, пафосно и наивно. Есть некоторые моменты вызывающие вопросы но в целом читать приятно. Красивый слог.

Мило и уютно..!!!

Есть четкое определение веры. Вера это — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. Почему нельзя оскорбить чувства коммуниста или атеиста? Потому что они не признают себя верующими. А кто устанавливает критерии? Чаще всего их устанавливает само общество, беря за основу свою культуру и свои этико моральные нормы. А точнее, критерии и нормы предлагают конкретные люди пользующиеся моральным авторитетом а общество либо принимает эти критерии и нормы либо нет. Иногда общество делегирует это право государству. Но и государство чаще всего устанавливает критерии ориентируясь на запросы общества. В США больше нет массового запроса на защиту чувств верующих эту защиту упразднили. У нас пока такой запрос есть.

Я новичок, поэтому глубокого подробного анализа сделать не смогу. Но позволю высказать свое мнение. Рассказ читается легко, хотя если бы не множество ошибок, особенно построение фраз, то читался бы ещё легче и приятнее. Создалось ощущение, что писался рассказ второпях. Но эмоциональность и экспрессивность повествования плохо вяжется с рассудительным образом персонажа от лица которого ведётся рассказ. Повествование полностью от третьего лица воспринималось бы лучше. Не хватает пауз между действиями, в которых главный герой обдумывает и анализирует произошедшее и сказанное. Тут наоборот были бы уместны монологи и размышления главного героя- психиатора. В таком жанре главным должен быть психоанализ а не экшн.

Описание красивое. Но… как то резко обрывается. Ощущение незакончености действия.

Вера и религия это основа мироощущения и мировосприятия. Это часть личности. оскорбить веру и религию, значит оскорбить личность человека. Любой коммунист и любой атеист так же могут подать в суд за оскорбление своих религиозных чувств. Если докажут, что коммунизм и атеизм это вера а наука это религия. Но ведь коммунизм и атеизм это не религия. Кстати, в США и Великобритании, уже нет уголовного преследования за оскорбление религии. А вот за оскорбление чувства чести и достоинства есть. А почему чувства верующих выделены особо? Потому что у них нет других способов защитить свои убеждения. Неопровержимых доказательств своей веры у них нет, ответить оскорблением на оскорбление религия не позволяет.